Решение по делу № 2А-4072/2022 от 20.03.2023

УИД 31RS 0022-01-2022-008062-64

№2а-647/2023 (2а-4072/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росгвардии по Белгородской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области, начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО4, старшему инспектору Отделения Центра лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявлений в порядке ст.ст. 41,46 КАС РФ, просил признать незаконным заключение Отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области от 25.07.2022 года об аннулировании лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия.

Обязать Отделение лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области возвратить ФИО3 изъятое оружие.

В обоснование требований административный истец указал, что ему были выданы лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на его хранение и ношение:

разрешение серии №, выдано 12.02.2022 г. до 12.02.2027 г. ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие <данные изъяты> калибр, заводской номер №;

разрешение серии №, выдано 12.03.2022г. до 12.03.2027г. ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие <данные изъяты> калибр, заводской №;

разрешение серии №, выдано 31.05.2021 г. до 15.07.2025 г. ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие <данные изъяты> калибр, заводской №;

разрешение серии №, выдано 31.05.2021г. до 26.09.2024 г. ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие <данные изъяты> калибр, заводской №.

Хранение оружия осуществлялось в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Применение оружия осуществлялось в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об оружии» и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Заключением ОЛРР от 25.07.2022 года лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы, оружие было изъято.

Указанное заключение и действия должностных лиц по изъятию оружия, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушают требования ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». Аннулирование лицензии и изъятие оружия лишает ФИО3 возможности реализовать право по осуществлению охотничьей деятельности, а так же ограничивает возможность по самообороне физических лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом последующих заявлений в порядке ст.ст.41, 46 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Белгородской области заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое заключение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, соответствует требованиям ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административные ответчики представитель Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области, начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО4, старший инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, данный федеральный закон устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9).

Законом об оружии определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная – подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26).

Судом установлено, что Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 24.01.2008 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 ранее выдавались лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, ФИО3 были выданы лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на его хранение и ношение:

разрешение серии №, выдано 31.05.2021г. до 26.09.2024г. ОЛРР в г. Строитель УФСВНГ России по Белгородской области на оружие <данные изъяты> калибр, заводской №.

В целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от 22.06.2021 № ПРС-413 «О профилактических мерах в сфере оборота оружия», руководствуясь межведомственным распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25.11.2021 №, был разработан и подписан совместный приказ Управления Росгвардии по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, УФСБ России по Белгородской области от 29.12.2021 № «О профилактических мероприятиях в сфере оборота оружия».

В рамках исполнения вышеназванного приказа, был утвержден комплексный межведомственный план проведения полной комплексной проверки граждан Российской Федерации, являющихся владельцами гражданского оружия.

Согласно комплексного межведомственного плана, была осуществлена проверка законности, выдачи разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, в том числе, в отношении ФИО3

В соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оборота оружия у ФИО3 выявлены обстоятельства, исключающие возможность получения лицензий на приобретение гражданского оружия.

Так, из оспариваемого заключения следует, что старшим инспектором ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области от 25.07.2022 года майором полиции ФИО5, в результате рассмотрения материалов аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, установлено нарушение правил оборота оружия: 24.01.2008 года осужден Белгородским районным судом по части 2 статьи 213, статье 73 УК Российской Федерации лишении свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года. При наличии данных обстоятельств ФИО3 не может быть разрешено дальнейшее хранение оружия и патронов. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии полагал бы аннулировать разрешения на хранение, хранение и ношение, ношение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов.

Заключение утверждено заместителем начальника Управления Росгвардии по Белгородской области полковником полиции ФИО4

Согласно списку номерного учета оружия и патронов, вышеуказанное оружие было изъято протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 01.08.2022 года, на основании п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 № государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы).

Приказом Управления Росгвардии по Белгородской области от 14.05.2022 № утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области.

Согласно п. 17.1.3. Положения, ЦЛРР осуществляет работу по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов.

В силу п. 17.2.4. Положения, ЦЛРР осуществляет контроль за соблюдением законности, выявлением причин и условий нарушений законности и принятием мер по их устранению в сфере оборота оружия.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) от 09.06.2020 года в обязанности заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР входит, в том числе, издание правовых актов (приказы, распоряжения) о выдаче (продлении, переоформлении, прекращении действия) лицензий.

В обязанности старшего инспектора отделения ЛРР входит, в том числе, предоставление в соответствии с действующими административными регламентами, утвержденными в установленном порядке, государственных услуг - выдача в установленном порядке лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом гражданского оружия (п. 4.4., п. 4.5. Должностного регламента (должностной инструкции) от 14.03.2022 года.

Согласно п. 5 Перечня должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности, утвержденным приказом Росгвардии от 17.10.2016 №, заместитель начальника территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - начальник центра лицензионно-разрешительной работы уполномочен на принятие оспариваемого административным истцом заключения.

Порядок аннулирования лицензий и разрешений регулируется нормами Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Росгвардии от 14.01.2020 №.

Согласно п. 106 Административного регламента №, основанием для начала административной процедуры аннулирования лицензии и разрешения является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

При установлении оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 107 Административного регламента №).

Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия (п. 108 Административного регламента №).

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение (п. 109 Административного регламента №).

Форма заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия утверждена приложением № к Административному регламенту №.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 25.07.2022 года принято уполномоченными на то должностными лицами. Заключение соответствует утвержденной форме, порядок его принятия соблюден.

В качестве основания для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 25.07.2022 года указан пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 данного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В редакции Федерального закона от 02.04.2014 года № 63-ФЗ, статья 13 Закона об оружии, в качестве основания для отказа в выдаче лицензии, разрешения предусматривала наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Приговором Белгородского районного суда от 24.01.2008 года действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление отнесено к категории тяжких.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Доводы представителя административного истца о том, что примененные при совершении преступления бейсбольные биты не являются оружием, согласно его свойствам и понятиям, используемым в Законе об оружии, при этом экспертиза отнесения бейсбольных бит к оружию в рамках уголовного дела не проводилась, являются несостоятельными, поскольку выражают несогласие с квалификацией действий ФИО3 по вступившему в законную силу и исполненному приговору суда.

В этой связи, применение упомянутых предметов, следует рассматривать, как применение оружия, что не противоречит существу законодательного регулирования, установленного Законом об оружии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2018 года №-О судимость, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Поскольку, на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Приводимые стороной истца ссылки на положения статьи 5 Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которой разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении, в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу данного Федерального закона, к данным правоотношениям не применимы.

Поскольку, основания для аннулирования лицензии возникли не в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ, а как установлено в ходе судебного разбирательства, основания для выдачи лицензии отсутствовали еще на момент первоначального обращения ФИО3 за выдачей таковой, в связи с изменениями, внесенными в Закон об оружии, законом от 02.04.2014 № 63-ФЗ.

Применение действующего законодательства не содержит в себе норм о какой-либо ответственности (уголовной, административной), как и не вводит такой ответственности. Поэтому, их применение к ФИО3 не может расцениваться, как противоречащее ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Из представленного заключения по материалам служебной проверки от 19.08.2022 года следует, что оснований для выдачи лицензии не имелось с 13.04.2014 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.04.2014 № 63-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое заключение об аннулировании лицензии принято в соответствии с законом, поскольку, наличие судимости по приговору Белгородского районного суда от 24.01.2008 года исключает возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия.

Являясь законным и обоснованным, оспариваемое административным истцом заключение не может нарушать его права и законные интересы.

Поскольку, административным ответчиком не было совершено незаконных действий по аннулировании лицензии, оспариваемое заключение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росгвардии по Белгородской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области, начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО4, старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО5 о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 03.04.2023 года.

Судья Н.И. Москвитина