ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Гантман А.О.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тульской области Ходарина М.А., законного представителя юридического лица ФИО1, защитника юридического лица ФИО2,

резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2022 года, постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-1267/2022, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Время» (<данные изъяты>

<данные изъяты>

постановлением от дата заместителем прокурора Тульской области старшим советником юстиции Н.С. Безгиной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Время» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ) и принято решение о проведении административного расследования.

По итогам административного расследования дата прокурором Тульской области государственным советником юстиции 3 класса ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Время» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы в соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Время» директор Общества ФИО1, защитник юридического лица ФИО2, допущенная к участию в деле на основании доверенности и по ходатайству законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, полагали возможным производство по делу прекратить с учетом положений примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, считая, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности поскольку юридическое лицо способствовало выявлению раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Обосновывая доводы указали, что уголовное дело в отношении ряда должностных лиц, в том числе ФИО4, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено по материалам проверки в связи с сообщением о преступлении - явки с повинной директора Общества ФИО1 и сотрудников Общества ФИО5, ФИО6, которые на протяжении предварительного следствия давали признательные показания, способствовали раскрытию и расследованию преступления, совершенного в период с дата

Также законный представитель юридического лица и защитник заявили ходатайство, в случае, если административное дело в отношении юридического лица не будет прекращено по указанным основаниям, о применении при назначении наказания юридическому лицу размера штрафа в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывая что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания применить указанную норму, а именно способствование должностных лиц и директора Общества раскрытию и расследованию преступления, прекращение Обществом нарушения законодательства по реализации табачной продукции с 2020 по настоящее время и исполнение налогового законодательства; финансовое положение юридического лица которое характеризуется экономическим спадом деятельности Общества в 2021 году в связи с пандемией, и привлечением в связи с этим кредитных денежных средств для обеспечения Уставной деятельности и сохранению рабочих мест в 90 обособленных подразделениях Общества на территории Российской Федерации, наличие у Общества реализуемых социальных обязательств, в том числе экологии «Чистый Крым».

Давая заключение по вопросам, возникшим при его рассмотрении в соответствии с правилами ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвующий в деле считал, что оснований для прекращения производство по делу в соответствии с положениями примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку о совершении преступлений по фактам дачи и получения взяток, а также мошенничества в отношении Общества правоохранительным органам стало известно до поступления соответствующих заявлений от дата о явке с повинной работников Общества и руководителя Общества, и факт освобождения директора Общества от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности. Давая заключение относительно ходатайства о применении при назначении наказания юридическому лицу размера штрафа в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указал, что учитывая факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, учитывая подтверждение доводов по имущественному и финансовому положению привлекаемого к административной ответственности юридического лица, доводы о желании Общества сохранить рабочие места и подтверждение выполнения Обществом социальных обязательств, имеются правовые основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, в которой определен минимальный размер административного штрафа.

Выслушав объяснения законного представителя Общества и его защитника, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 19.28 названного Кодекса, наступает за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, совершенные в крупном размере.

Согласно примечанию 4 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.28 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Тульской области от дата, явки с повинной ФИО1, ФИО5, ФИО6 от дата, и материалов проверки сообщения о преступлении № 221-225пр-20, в том числе постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № 1-20.02700027-530132 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. дата постановлениями руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным дело № 1.19.02700027.540065.

дата постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Тульской области от дата, явки с повинной ФИО1, и материалов проверки сообщения о преступлении № 221-53 пр-21 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1.21.02700027.550022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от 29.03.2021 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, примечаниям ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело № 1.21.02700027.550022, возбужденное дата в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациям.

Из указанного постановления, копий протоколов допросов в качестве свидетелей ФИО1 от дата; ФИО5 от дата; ФИО6 от дата; постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 от дата, следует, что в период с дата региональным представителем ООО «Торговый дом «Время» ФИО5, ФИО6 по распоряжению директора Общества ФИО1 в качестве взятки сотруднику полиции ФИО4 за общее покровительство и попустительство по службе в отношении ООО «Торговый дом «Время» были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2017 N 2514-О.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств были использованы, в частности, материалы уголовного дела № 1-1/2022 (1-90/2021) в отношении ФИО4 рассматриваемое Советским районным судом города Тулы в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч. 3 ст. 171.2, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного дела № 1.21.02700027.550022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «Торговый дом «Время» ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Исходя из изложенного, тот факт, что постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от дата ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, поскольку у Общества имелась возможность не допустить факт получения должностным лицом взятки. Из постановления о прекращении уголовного дела, иных копий материалов уголовных дел следует, что причиной передачи взятки Обществом должностному лицу полиции являлось допускаемая Обществом незаконная реализация контрафактной табачной продукции в период с дата Так, согласно постановлению о прекращении уголовного дела № 1.21.02700027.550022 от 29.03.2021, в помещениях ООО «Торговый дом «Время» была обнаружена хранящаяся там немаркированная табачная продукция по сумму <данные изъяты>. Согласно акту закупки от дата, в указанный день сотрудниками ОЭБиПК УМФД России по городу Туле была закуплена табачная продукция на сумму <данные изъяты>, реализуемая указанным Обществом, изъятая в рамках контрольной закупки.

Установление факта совершения административного правонарушения Обществом подтверждается также показаниями свидетелей - сотрудников Общества - ФИО5 и ФИО6 при рассмотрении настоящего дела, которые подтвердили, что по распоряжению директора Общества ФИО1 передавали денежные средства сотруднику полиции ФИО4 за совершение в интересах данного юридического лица общего покровительства и попустительства по службе, т.е. по непринятию мер по пресечению нарушений при реализации табачной продукции в период с дата.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказательства того, что Обществом были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 № 15-П «По делу о проверке конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК», эти правила назначения юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера распространяются при наличии необходимых обстоятельств и условий как на относительно определенные штрафы с установленным минимальным и максимальным их размером, так и на абсолютно определенные штрафы, установленные в твердом (фиксированном) размере.

Согласно санкции ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Таким образом, указанной частью статьи установлен минимальный размер штрафа в размере 20 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ООО «Торговый дом «Время» к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением правил торговли табачными изделиями за период с 2020 по настоящее время, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 20 000 000 рублей до 10 000 000 рублей.

Снижение размера санкции до десяти миллионов рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица и негативным последствиям.

Административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Рассматривая вопрос о возможности назначении дополнительного наказания в виде конфискации, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность конфискации вещей, не использовавшихся при совершении противоправных действий и не являвшихся предметом административного правонарушения, не предусмотрена.

Из положений ст. 3.3 КоАП РФ, разъяснений Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), применение дополнительного наказания обязательно, в случае если при возбуждении дела об административном правонарушении имеется предмет административного правонарушения, либо когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (ч.3 ст. 3.3 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что предмет административного правонарушения – деньги в размере <данные изъяты> были переданы взяткополучателю Обществом в период с дата, и не были изъяты ни при производстве по уголовному делу, ни при производстве по настоящему делу об административном правонарушении. В связи с чем, оснований и возможности для назначения по рассматриваемому судом делу об административном правонарушении дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 19.28, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти миллионов рублей, без конфискации.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН ФССП России: 32261000220000011110, наименование получателя: УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области л/с <***>), ИНН получателя: 6164229665, КПП получателя: 616401001, ОКТМО получателя: 60000000, счет получателя: 03100643000000015800, кор/счет банка получателя: 40102810845370000050, КБК: 32211601191010028140, наименование банка получателя: Отделение Ростов-на Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК банка получателя: 016015102

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья: