Дело №2-144/23

22RS0040-01-2023-000116-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что заключило с ФИО5 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдало ей кредитную карту и открыло счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО6 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Тарифами банка, которые в совокупности с заявлением ФИО7 и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» явились заключенным с ней договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 341056.86 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299640.19 рублей; просроченные проценты – 41416.67 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником умершего заёмщика.

Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена. Банк, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность с ответчика в размере просроченного основного долга в сумме 341056.86 рублей и судебные расходы в сумме 6610.57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признал полностью. Пояснил, что после смерти супруги ФИО3 единолично принял наследство, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Ответчик полагает назначение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости принятого наследственного имущества нецелесообразным, поскольку он полностью признал исковые требования истца, обратился с письменным заявлением о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт заключения договора с ФИО9 подтвержден в судебном заседании документами, представленными истцом, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен и не оспорен ответчиком.

Согласно информации нотариуса Поспелихинского нотариального округа <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью целого земельного участка на момент открытия наследства 316809.44 рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью целого жилого дома на момент открытия наследства 1393045 рублей; квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 579657.20 рублей; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 413.20 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт принятия наследства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика, который принял наследство, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в сумме 341056 рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - 6610 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Судья Н.В.Антонова