50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения, платы за пользование электроэнергией, газом

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8 Н.В., ФИО8 В.В. обратились в суд с иском, в котором просили прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в домовладении с кадастровым номером 50:21:0050304:660, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д.Мильково, <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 1219 200 рублей; расходы по оплате за пользование газом в размере 12 525 руб. и электричеством в размере 17 978,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 497 рублей, расходы по составлению заключения об оценке в размере 50 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Видновского городского суда <адрес> от 26.01.2024г. по гражданскому делу №–66/2024, вступившего в законную силу 15.07.2024г., был удовлетворен иск ФИО6. ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-8-324, взыскании судебных расходов.

Истцы являются наследниками первой очереди (сыновьями) к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГг. своего отца, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на дом и земельный участок от 12.02.2025г., выданных ФИО6 и ФИО7 ФИО10, врио нотариуса Видновского городского округа МО ФИО11

Ответчик совместно с несовершеннолетним ребенком безосновательно зарегистрированы и фактически проживают в принадлежащем истцам жилом помещении. При этом ответчики не вносили арендную плату и не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о возникновении на их стороне неосновательного обогащения, а также определения размера возникших убытков истцов в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания судом надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, закон ставит возникновение, сохранение и прекращение права пользования лица жилым помещением в зависимость лишь от наличия или отсутствия у него семейных отношений с собственником жилого помещения. Отсутствие у него самостоятельного права на иное жилое помещение и невозможность обеспечить себя жильем, его материальное положение и иные обстоятельства, учитываются лишь при определении срока, на который за лицом может быть сохранено право пользования в помещении.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда <адрес> от 26.01.2024г. по гражданскому делу №–66/2024, удовлетворены исковые требования ФИО6. ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-8-324.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с сс недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцы являются наследниками первой очереди (сыновьями) к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГг. своего отца, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на дом и земельный участок от 12.02.2025г., выданных ФИО6 и ФИО7 ФИО10, врио нотариуса Видновского городского округа МО ФИО11

Согласно представленной в материалы дела копии домовой книги, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и её несовершеннолетняя дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи бывшего собственника, а также членами семьи истцов. Ответчики были вселены в домовладение на возмездной основе (ФИО8 В.Н. сдавал комнату в наём), который на момент регистрации ответчиков в домовладении в силу состояния здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Истцы и ответчики совместного хозяйства не ведут, при этом ответчики сняться с регистрационного учета из жилого помещения в добровольном порядке отказываются, чем нарушают права истцов как собственников жилого помещения. Истцы, как собственники, вынуждены нести расходы по содержанию жилого дома. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда предусмотрено в качестве основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и должны освободить его.

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах, поскольку изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно друг другу соответствуют.

В связи с этим заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не определяет их права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства.

По пояснениям представители истцов, ответчик выехала сама в феврале 2025 года.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании п. 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Решение суда о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением в соответствии с вышеуказанными Правилами будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д.Мильково, <адрес>.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за пользование газом в размере 12 525 руб. и электричеством в размере 17 978,38 руб., суд исходил из того, что согласно представленным в материалы дела документам оплату за жилищно-коммунальные услуги производили истцы, доказательств внесения оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Из квитанции АО Мособлгаз по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 для оплаты за пользованием газом, усматривается наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 525 руб., по квитанции АО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету №, усматривается задолженность по оплате за пользование электричеством в размере 17 978 руб. 38 коп.

Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг соответственно выставляемым в аналогичный период ЕПД не производили, доказательств обратного суду не представлено, правильность начислений ими не оспаривалась (соответствующих обращений к управляющей компании или в суд места не имело).

Таким образом, факт регистрации по месту жительства и фактическое проживание в жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи собственника, свидетельствует об обязанности внесения именно такими лицами как фактическими пользователями квартиры жилищно-коммунальных платежей, таким образом с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчик обязана была нести расходы по оплате ЖКУ, однако свои обязанности не исполняла, при этом в спорный период фактически проживала и являлась потребителем коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты за пользование газом в размере 12 525 руб. и электричеством в размере 17 978,38 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неосновательного обогащения в размере 1219 200 рублей, суд исходит из следующее.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в период пользования этим имуществом.

По смыслу нормы п. ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № о рыночной стоимости права аренды дома площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Мильково, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 219 200 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что ответчики пользовались жилым домом за спорный период без законных оснований, тогда как в случае аренды жилого дома, стоимость аренды составила бы 1 219 200 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на стороне ответчиков неосновательного обогащения в порядке ст. 1103, 1105 ГК РФ, не возникло.

Между тем, сам по себе факт использования ответчиками спорного помещения, не свидетельствует о получении дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истцов, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением ответчиков, поскольку доказательств получения ответчиками данной суммы истцов не представлено.

Так, ответчики пользовались жилым домом по адресу: <адрес>, д. Мильково, <адрес>, на законных основаниях, что исключает применение к данным отношениям положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ; в данном жилом доме были зарегистрированы и имели право проживания в нем. Истцы, как новые собственники жилого дома, воспользовались своим правом обращения в суд в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд отставляет без удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, ввиду отсутствия в рамках настоящего спора установленного факта возникновения неосновательного обогащения ответчиков в виде недополученных арендных платежей со сдачи жилого помещения, а также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы являлись необходимыми и целесообразными, услуги фактически оказаны и оплачены, а также учитывая характер спора, объем оказанных услуг, времени, затраченного на подготовку документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы, оплаченные за юридические услуги в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 33 497 рублей.

Руководствуясь ст. ст 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Прекратить право пользовании ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП 360-022), и ее несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уг.р., уроженки г.ФИО13-<адрес>а <адрес> (свидетельство о рождении АА №, выдано 06.07.2013г.) в домовладении с кадастровым номером 50:21:0050304:660, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д.Мильково, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Душанбе, <адрес> (паспорт <...>, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП 360-022) в пользу ФИО6, ФИО7 в равных долях расходы по оплате за пользование газом в размере 12 525 руб.. и за пользование электричеством в размере 17 978 руб. 38 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего 30 503 руб. 38 коп., т.е. по 15 251 руб. 70 коп в ползу каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Душанбе, <адрес> (паспорт <...>, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП 360-022), в пользу ФИО14

-ФИО6 в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 497 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Душанбе, <адрес> (паспорт <...>, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП 360-022), в пользу ФИО7 в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей

В требовании о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов за подготовку экспертного заключения - отказать.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д.Мильково, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП 360-022), и сё несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.ФИО13-<адрес>а <адрес> (свидетельство о рождении АА №, выдано 06.07.2013г.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гоморева Е.А.