Решение по делу № 2-821/2022 от 20.06.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» к Мартьяну М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (далее по тексту – АО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к Мартьяну М.С.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.06.2013 между АКБ «МОСОБЛБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 100 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.

12.12.2013 между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и ООО «ИНРЕСБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования к заемщикам по кредитным договорам перешло к цессионарию.

Заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от 12.04.2016, вступившим в законную силу 13.05.2016, удовлетворены исковые требования ООО «ИНРЕСБАНК» к Мартьяну М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

25.04.2016 ООО «ИНРЕСБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО «МОСОБЛБАНК».

Также указало, что в период пользования кредитом с 31.12.2015 по 12.05.2016 Мартьян М.С. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «МОСОБЛБАНК» направил в его адрес требование о досрочном возврате потребительского кредита, которое ответчиком не исполнено. В настоящее время Мартьян М.С. образовавшуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило взыскать с Мартьяна М.С. в свою пользу задолженность за период с 18.06.2013 по 05.04.2022 в размере 93 659,80 руб. и судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 3 009,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца АО «МОСОБЛБАНК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартьян М.С. не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2013 между АКБ «МОСОБЛБАНК» и Мартьяном М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 100 000,00 руб. на срок 60 месяцев (с 18.06.2013 по 18.06.2018) для покупки транспортного средства (п. 1.1., п. 1.3., п.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в течение срока действия договора установлена в размере 14,5% годовых.

Полная стоимость кредита в процентах составляет 15,50% (подп. 2.4.1. кредитного договора).

Пунктом 2.5. кредитного договора установлено, что погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, размер аннуитентного платежа определен 49 410, 00 рублей.

Сторонами при заключении кредитного договора также было определено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1. кредитного договора).

Согласно п. 7.2. кредитного договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком 18.06.2013. Данный договор сторонами не оспорен, недействительными не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данных сделок соблюдены.

В целях надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и Мартьяном М.С. 18.03.2013 был заключен договор № банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора и на графике платежей, на заявлении на открытие банковского счета, на заявлении-анкете на кредит для покупки транспортного средства, на заявлении на перевод денежных средств, иных документах, представленных в материалы дела.

АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 18.06.2013 №.

Факт использования заемщиком кредитных средств также подтверждается представленным договором купли-продажи от 18.06.2013 №, договором залога транспортного средства от 18.03.2013 № по условиям которого в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: марка, модель: ; тип ТС ; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова , мощность двигателя , и иными представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что 12.12.2013 между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и ООО «ИНРЕСБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования к заемщикам по кредитным договорам перешло к цессионарию.

Решением постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.06.2013 с Мартьяном М.С.; взыскать с Мартьяна М.С. в пользу ООО «ИНРЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в сумме 1 817 259,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 286,29 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.04.2016 ООО «ИНРЕСБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ по обязательствам ООО «ИНРЕСБАНК» выступает ПАО «МОСОБЛБАНК».

В период пользования кредитом с 31.12.2015 по 12.05.2016 Мартьян М.С. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому(им) лицу(ам), не обеспеченного ипотекой от 09.09.2021 №.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время Мартьян М.С. не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.05.2016 общая задолженность Мартьяна М.С. по кредитному договору от 18.03.2013 № составляет 93 659,90 рублей.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 93 659,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также учитывает то, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартьяна М.С. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 12.04.2022 судебный приказ отменен.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчётом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Возражений по данному расчету ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 009,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021 №, расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» к Мартьяну М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартьяна М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (паспорт ) в пользу акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18.06.2013 № за период с 31.12.2015 по 12.05.2016 в сумме 93 659 рублей 90 копеек.

Взыскать с Мартьяна М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (паспорт ) в пользу акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3009 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова