копия
УИД 89RS0005-01-2025-003791-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2004/2025 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска обратился в суд с административным иском к УФССП по ЯНАО и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – неустойка за неисполнение решения суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Розыск должника и ее имущества не объявлен, хотя сумма задолженности превышает 10 000 рублей, выходы по месту жительства должника не осуществлялись, требование о погашении задолженности ей не вручалось, объяснение у нее не отбиралось, к административной ответственности она не привлекалась, запросы о ее местонахождении, регистрации и перемещении, составе семьи не направлялись, необходимые запросы в УПФР и ФНС по ЯНАО и Ростовской области не направлялись, выезд должника за пределы Российской Федерации не ограничивался. При всем этом возможность совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелась. Все предпринятые меры были несвоевременными и неполными, не принесли практического результата, совершены формально, следовательно, допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного акта, а окончание исполнительного производства – к нарушению прав департамента как взыскателя. Намерения достичь действительной цели исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет. Вынесенное постановление противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, о его вынесении взыскателю стало известно уже за пределами срока обжалования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению. Просил восстановить срок обжалования, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, возложить на УФССП по ЯНАО обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать с УФССП по ЯНАО судебные расходы в размере 273 рубля 60 копеек.
В день рассмотрения дела административным истцом в суд направлено дополнение к иску, в котором дана оценка представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства с указанием на преждевременность окончания исполнительного производства.
Участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, их явка обязательной судом не признавалась. Административным ответчиком представлены письменные возражения по существу иска и исполнительное производство.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с тремя несовершеннолетними детьми выселена из комнаты <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение обращено к принудительному исполнению и окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО поступил выданный Ноябрьским городским судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № по делу №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являлись должник – заинтересованное лицо ФИО2 и взыскатель – административный истец ДИО администрации <адрес>, предмет взыскания – неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения заочного решения суда Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Как установлено п.4 ч.1, ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу правил, содержащихся в п.3 ч.1, ч.3, 4 и 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается, о чем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления вместе с исполнительным документом направлена взыскателю на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно ч.3, 5, 7 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд за пределами этого срока (ДД.ММ.ГГГГ), административный истец заявил о восстановлении срока обжалования, сославшись на получение постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанное обстоятельство материалами опровергнуто, и других причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть сочтены судом уважительными, административным истцом не указывалось, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а в удовлетворении требований иска должно быть отказано в полном объеме.
Более того, представленные суду материалы исполнительного производства со всей очевидностью свидетельствую о законности и обоснованности обжалуемого постановления и по существу.
Так, в соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
О наличии исполнительного производства должнику известно (копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок добровольного исполнения истек.
Статьей 64 того Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.
Из материалов дела следует, что уже на стадии возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в банки, регистрирующие органы, органы государственной власти направлены запросы о месте регистрации и идентификаторах должника, наличии у должника счетов и денежных средств на этих счетах, о ведении должником предпринимательской деятельности и участия в юридических лицах, наличии недвижимости, о зарегистрированном за должником автотранспорте, о получаемых должником заработной плате, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях, о приобретенных ею билетах.
В ответ были получены сведения о СНИЛС должника, наличии у нее счета в ... актовой записи о регистрации брака, отсутствии у нее недвижимого имущества и транспорта.
Позднее данные запросы неоднократно дублировались, но какой-либо новой информации по ним не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства должника на ее счетах в банках, благодаря чему удалось удержать 200 рублей, о поступлении других денежных средств на эти счета судебному приставу-исполнителю банками не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках, об обращении взыскания на эти денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации. Подобные постановления выносились в отношении должника и позднее – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник опрошена, сообщила, что является многодетной матерью, денежных средств у нее нет, в связи с выселением необходимо искать новое жилье, профессии у нее нет, ее единственный доход – алименты на детей в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ проверен предыдущий адрес должника (<адрес>, где должник была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что она там не проживает более 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством ЕПГУ направлялось извещение о вызове на прием по вопросу исполнения требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выход по указанному в исполнительном документе адресу должника, должник не установлена (в комнате никого нет, двери не заперты), вызвана на прием.
ДД.ММ.ГГГГ в результате посещения того же адреса установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, там нет, сделаны подтверждающие указанные обстоятельства фотографии.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику, в числе взыскателей помимо ДИО указаны КДНиЗП администрации г.Ноябрьска, ГПД ЯНАО, налоговые органы, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выход по указанному в исполнительном документе адресу. В результате установлено, что дом расселен, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует, сделаны фотографии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь опрошена, в ходе опроса сообщила судебному приставу-исполнителю, что проживает в общежитии с ребенком, не работает, оплатить долги не может, в браке не состоит, живет на случайные заработки, до ДД.ММ.ГГГГ собирается переехать в <адрес>. К объяснению приложен паспорт должника со штампом о снятии с регистрационного учета еще ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор должник нигде не зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение вскрыто в рамках другого исполнительного производства (по выселению), установлено, что личные вещи должника в комнате отсутствуют.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Из содержания исполнительного производства очевидно, что часть взыскателей относится к очереди, требования которой должны быть удовлетворены до требований административного истца по спорному исполнительному производству.
Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Полученные о должнике сведения были приняты во внимание, предпринятые меры направлены на создание условий и обеспечение фактического исполнения всех находящихся в ОСП по г.Ноябрьску в отношении должника ФИО2 исполнительных документов, включая как относящиеся к третьей очереди требования об уплате налоговых платежей, так и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу №.
Требования административного истца относятся к четвертой очереди, что исключает их удовлетворение до полного погашения требований предыдущих очередей.
Вопреки изложенным в тексте административного искового заявления доводам, взыскателем согласно содержанию исполнительного листа является ДИО администрации г.Ноябрьска, а не муниципальное образование, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава обязанности объявлять должника и его имущество в исполнительный розыск без соответствующего заявления взыскателя, а с таким заявлением взыскатель не обращался.
Таким образом, уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предприняты все необходимые меры. Им были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, а именно наличием взыскателей предыдущей очереди, отсутствием у должника дохода и какого-либо имущества.
Все указанные в административном исковом заявлении действия и меры судебным приставом-исполнителем были выполнены и предприняты. Имущественное положение должника систематически контролировалось, в банки, кредитные учреждения и иные уполномоченные органы систематически направляются запросы. На имущество должника, включая денежные средства на счетах, наложены ограничения. Выходы по адресу должника совершались, выезд должника за пределы Российской Федерации ограничен, ее семейное положение проверено.
Указанные обстоятельства позволили судебному приставу-исполнителю прийти к законному и обоснованному выводу о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными, следствием чего и явилось вынесение обжалуемого постановления.
Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, основания для его вынесения имелись, его содержание соответствует законодательству, регулирующему вопросы окончания исполнительного производства. Более того, постановление не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.
Поскольку оснований для признания обжалуемого постановления незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено, и срок обращения в суд пропущен, требования иска удовлетворены быть не могут.
В связи с отказом в иске расходы, понесенные административным истцом при обращении в суд, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возложении на управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2004/2025.