Дело №а-585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барда 29 ноября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании направить ответ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не своевременном выходе в адрес должника.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО2, направить надлежащий ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам истец подал заявление, в котором просил проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц проживающих по адресу: <адрес>, соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором было указано, что выезд в адрес запланирован. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам истец повторно направил заявление о проверке места проживания должника, аналогичное предыдущему.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило Постановление об удовлетворении заявления, в котором было указано о том, что выход в адрес запланирован. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам истец вновь подал заявление о проверке места проживания должника, аналогичное предыдущим.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило Постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что судебным приставом исполнителем запланировано обновить запросы и проверить имущественное положение должника. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выход в адрес осуществлен не был. Объяснение с должника отобрано не было. Соседи проживающие в соседних домовладениях также опрошены не были.

Взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход.

Представитель административного истца ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая по доверенности также интересы врио заместителя начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления места работы должника и наличия у него имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в пенсионный фонд, налоговый орган, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи. Из представленных на указанные запросы ответов следует то, что у должника имущество отсутствует, должник официально не трудоустроен, доход не получает. Трижды был осуществлен выход по месту жительства должника: ДД.ММ.ГГГГ должник дома отсутствовала, была опрошена соседка, ДД.ММ.ГГГГ двери дома им не открыли, была опрошена соседка, ДД.ММ.ГГГГ должник дома отсутствовала, был опрошен сосед. Со слов соседей должник ведет асоциальный образ жизни, на шабашках не работает, употребляет спиртные напитки. Каждый раз составлялись акты о совершении исполнительных действий. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обязан направлять взыскателю акты о совершении исполнительных действий, поскольку взыскатель вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии. В ходе исполнительного производства с должника в счет погашения долга были удержаны незначительные суммы.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 97 768,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по судебному приказу №.

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно направлены: ДД.ММ.ГГГГ запросы к операторам связи, ФНС,, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в последующем запросы неоднократно дублировались, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д. №).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, д.Юкшур, <адрес>. Результат выхода: дверь никто не открыл. Со слов соседки ФИО6 должник по адресу проживает, но в настоящее время отсутствует, видела ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, д.Юкшур, <адрес>. Результат выхода: дверь никто не открыл. Со слов соседки ФИО6 должник по адресу проживает, но где находится в настоящее время неизвестно. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, д.Юкшур, <адрес>. Результат выхода: дверь никто не открыл. Со слов соседа ФИО8 должник по адресу проживает, но где находится в настоящее время неизвестно. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности взыскателю перечислено через депозитный счет 183,94 руб., остаток долга 99 151,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя (л.д. 13 оборот).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить одновременно и к нарушению его прав. В то же время при системном толковании процессуального закона решение суда о признании бездействия должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые в рассматриваемый период меры, направленные на исполнение судебного решения, при том, что исполнительное производство не окончено, само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем трижды осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. При этом должник дома не находился, требования о явке на прием к судебному приставу должником проигнорированы. Поступившие заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрены в установленные сроки, постановления об удовлетворении заявления направлены в адрес взыскателя.

Тот факт, что акты совершения исполнительских действий не были направлены в адрес взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ взыскателю по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направляются не все копии вынесенных постановлений, а только копии тех постановлений, которые прямо поименованы в названном Федеральном законе. Кроме того, согласно положениям статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные для установления местонахождения должника и его имущества, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

При этом, суд, принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению. Установленные в судебном заседании обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров».

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании направить ответ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н.Аиткулова