Дело № 2-748/2025
УВД № 23RS0004-01-2025-000581-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 04 апреля 2025 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора (...) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
(...) в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании своих требований указали, что прокуратурой (...) в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП 000 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело 000, возбужденное 00.00.0000 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с 00.00.0000 по 00.00.0000 совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 6370000 рублей, что является для нее значительным. По данному факту 00.00.0000 следователем ОРП ФИО3 возбуждено уголовное дело 000 в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 В ходе предварительного следствия ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по указанному уголовному делу, а также проведены иные следственные действия. Установлено, что денежные средства в сумме 990 000 рублей 00.00.0000 поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, 00.00.0000 г.р., зарегистрированной по адресу: (...). Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 990 000 рублей. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя ОРП, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. Таким образом, с 00.00.0000 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 48 352,82 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя не имеет юридического образования, а также финансовой возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, является пенсионером, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд. Просят суд взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 00.00.0000 в размере 48 352,82 руб.; за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день тактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.
Истец представитель прокуратуры Цимлянского района Ростовской области по поручению помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, согласно письменным возражениям, приобщенных к материалам дела.
3-лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, 3-лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется путем способов, закрепленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные настоящей гл. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению 000 от 00.00.0000. следователем ОРП на ТО ОП 000 МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1
Так, органом предварительного следствия установлено, что 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Whats App» используя абонентский номер <***>, сообщило ФИО6 о денежных средствах на биржевой платформе, которые необходимо вывести. Далее следуя инструкциям неустановленного лица, ФИО1 самостоятельно перевела денежные средства в размере 870 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 870 000 руб., принадлежащие ФИО1 и распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ей крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 денежные средства в размере 990 000 перевела ФИО2 по номеру телефона 00.00.0000
Постановлением от 00.00.0000 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу 000.
Из протокола допроса потерпевшего от 000. следует, что ей позвонил на мобильный телефон «Кирилл», с которым она ранее уже разговаривала по телефону и он убедил ее совершить перевод денежных средств на сумму 990 000 рублей по номеру телефона 00.00.0000, что ею и было сделано.
Из материалов уголовного дела и рапорта следует, что в ходе проведения сотрудниками ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» оперативно-розыскных мероприятий, были установлены получатели денежных средств: ФИО2, 00.00.0000 г.р., счет ПАО «Сбербанк» 000.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что ФИО1 не имела намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 990 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с 00.00.0000 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 48 352,82 рублей.
ФИО1 00.00.0000. обратилась к прокурору (...) с просьбой о защите ее прав и взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 и процентов за пользование её денежными средствами.
Давая оценку представленным истцом доказательствам суд считает, что детализация банковских операций подтверждает факт передачи ФИО1 денежных сумм на банковский счет, принадлежащий ФИО2
Также истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, поскольку присутствует необходимая совокупность обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора (...), действующего в защиту интересов пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора (...) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48352 рубля 82 копейки по состоянию на 00.00.0000.
-за период с 00.00.0000. по день вынесения судом решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
-за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья Анапского районного суда В.А. Волошин
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года