07RS0001-01-2023-002339-73
дело № 1-300/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Кунашева М.А.,
при секретаре Гончаровой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладнененского района КБР Мамаева А.М.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката ЦПКА АП КБР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, несовершеннолетние МАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МЭБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от домовладения <адрес>, обнаружили банковскую карту <данные изъяты>» с номером банковского счета № и инициалами собственника карты – ранее им знакомого АСШ, с функцией дистанционной оплаты покупок до <данные изъяты> рублей, без ввода «пин-кода», которая последним ранее утеряна.
Несовершеннолетние МАМ и МЭБ, являющиеся лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в отношении которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, присвоили себе данную банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 40 минут, находясь на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от входа в домовладение <адрес>, сообщили своему знакомому - несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о найденной ими вышеуказанной банковской карте, узнав о которой у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АСШ с его банковской карты, путем осуществления покупок бесконтактным способом на сумму до <данные изъяты> рублей для чего последний с МАМ и МЭБ, направились в продовольственный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 49 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с МАМ и МЭБ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую АСШ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих АСШ с банковского счета №, путём покупки товаров, действуя умышленно, незаконно, без ведома и разрешения законного владельца банковского счёта, на котором хранились денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую АСШ, произвел покупку товаров, бесконтактным способом, прикладывая данную карту к терминалу обслуживания клиентов, с вышеуказанного банковского счёта, денежные средства, принадлежащие АСШ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. на сумму <данные изъяты> руб. совместно с МАМ, который в это время находился вблизи кассы и наблюдал за окружающей обстановкой и МЭБ, который находился возле вышеуказанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, ожидая МАМ и ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. на сумму <данные изъяты> руб., совместно с МАМ и МЭБ, которые в это время находились возле вышеуказанного магазина и наблюдали за окружающей обстановкой, ожидая ФИО1
В последующем МАМ, МЭБ и ФИО1 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 совместно с несовершеннолетними МАМ и МЭБ, являющимися лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя группой лиц, используя банковскую карту <данные изъяты>, подключённую к банковскому счёту №, принадлежащую АСШ, путём оплаты товаров бесконтактным способом, прикладывая данную карту к терминалам обслуживания клиентов, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили в период времени с 17 час. 45 мин. по 17 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащие АСШ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся.
Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:
Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.
Показания ФИО1 оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные при производстве предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомые несовершеннолетние МЭБ и МАМ показали ему найденную банковскую карту АСШ и они вместе купили в несколько покупок в магазине «<данные изъяты>» себе электронные сигареты, чипсы и напитки. На следующий день они опять хотели совершить по карте покупки, но она была заблокирована.
Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с указанием на местности обстоятельств совершения преступленных действий.
Признательные показания ФИО1 подтверждаются ниже приведенными исследованными в судебном заседании доказательствами
Показаниями потерпевшего АСШ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него была банковская карата <данные изъяты>, которая пропала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> в отделении банка закрыл счет по данной карте и получил выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по его карте были совершены покупки на сумму <данные изъяты> рублей, которые им не совершались. Об этом он сообщил в полицию и узнал, что его банковской картой оплачивали покупки несовершеннолетние МЭБ, МАМ и ФИО1 Впоследствии ФИО1 возместил ему ущерб.
Факт возмещения ущерба подтвержден копией банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на имя АСШ от имени ФИО1
Показаниями свидетеля ЗРШ, данными в судебном заседании о том, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых ФИО1 и МАМ он узнал, что они нашли банковскую карту жителя их <адрес> по имени Сальвар и совершили с ее помощью покупки.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля МАМ, оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР на скамейке на <адрес> он нашел банковскую карту АСШ Сальвара и вместе с братом МЭБ совершили бесконтактно с ее помощью несколько покупок в магазине «Пиво и Раба». Вечером этого же дня, примерно в 18 часов, он встретил своего знакомого ФИО1 и втроем они вместе с МЭБ вновь приобрели, в том же магазине две электронные сигареты и напитки на сумму около 3000 рублей.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля МЭБ. оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям МАМ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ они с последним вдвоем, а затем вечером этого же дня - МАМ и ФИО1, совершали покупки в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> по найденной МАМ банковской карте.
Показаниями свидетеля ИМИ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «<данные изъяты>» на <адрес> КБР, где установлен терминал безналичной платы от имени его ИП и камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершали покупки МАМ, МЭБ и так же ФИО1 и оплачивали покупки банковской картой. Они покупали продукты питания и электронные сигареты. Позже к нему пришли сотрудники полиции и изъяли запись видеонаблюдения совершения последними покупок.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: КБР, <адрес> магазина «<данные изъяты>», в ходе которого с участием ИМИ изъята на СД-диск запись камеры наблюдения и протокол осмотра данного диска с участием ФИО1, при котором установлено, что ФИО1 трижды - ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 17 мин. по 17 час 25 мин. расплатился банковской картой в данном магазине, в том числе вместе с МАМ Данный диск признан вещественным доказательством.
Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведений, предоставленных <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте счета № на имя АСШ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершены 10 покупок у ИП И, в том числе на суммы <данные изъяты> рублей. Данные сведения признаны вещественным доказательством.
Протоколом осмотра места происшествия с участием несовершеннолетнего свидетеля МАМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на место возле <адрес> в <адрес>, где им найдена на скамье банковская карта АСШ
Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля МАМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал обстоятельства расходования денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совместно с ФИО1
Протокол проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля МЭБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал обстоятельства расходования денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совместно с ФИО1
Вышеуказанные свидетельские показания и иные доказательства согласуются между собой - в связи с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению по существу.
Разрешая вопрос в порядке п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о квалификации действий подсудимого суд установил, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц, по предварительному сговору».
Вместе с тем, согласно разъяснений данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ, как действия непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 либо ч. 1 ст. 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
МАМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ) и МЭБ ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ), как выше указано - к моменту совершения преступления не достигли 14 летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Кроме этого, сумма ущерба, инкриминированная подсудимому составляет <данные изъяты> рублей и согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ ущерб менее <данные изъяты> рублей гражданину не может при краже квалифицирован как «значительный».
Таким образом, суд руководствуясь разъяснениями данными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» признает обвинение в части квалификации действий ФИО1 по признакам «группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину» необоснованным и квалифицирующие признаки подлежащими исключены из обвинения, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебном заседании не добыто сведений, что по уровню развития подсудимый ФИО1 не соответствует биологическому возрасту, установленному по паспорту, в связи с чем, нет данных полагать, что он отстает в психическом развитии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
- в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного при совершении преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины;
- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> проверки показаний на месте, при которых ФИО1 указал обстоятельства, при которых оплачивал покупки банковской картой потерпевшего, чем подсудимый сообщил органу расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего и чеком.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.
При определении наказания суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в соучастии с МАМ и МЭБ и значение соучастия для достижения преступной цели, приходя к выводу о менее значимой роли ФИО1 в совершении преступления, так как не он нашел и присвоил банковскую карту потерпевшего и призывал МАМ и МЭБ отказаться от намерения совершенность хищение.
В соответствии с требованием ст. 430 УПК РФ суд обсудил возможность освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 от наказания, в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, однако в силу тяжести преступления не нашел основания для применения положений данной статьи УК РФ.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условии от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО1 он проживает в полноценной семье в удовлетворительных условиях со старшей сестрой. Согласно характеристики органов внутренних дел ФИО1 характеризуется положительно.
Разрешая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ о возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд исходит из наличия отягчающего обстоятельства.
Так же суд, руководствуется разъяснениями данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что ст. 64 УК РФ может быть применена и при наличии отягчающих вину обстоятельств и что назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.
Таким образом, исходя из данных о личности подсудимого, а именно, что он характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности впервые привлекается суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем применения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, при этом с учетом совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведения после совершения преступления, ситуационной обстоятельств совершенного преступления, суд делает вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного вида наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Размер штрафа определяется судом с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, а именно исходя из характера и степени общественной опасности преступления, которая в том числе, определяются на оснований разъяснений данных в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - принимая во внимание причиненный преступлением вред, характер и размер наступивших от преступления последствий, а именно, что размер ущерба незначительно выше размера мелкого хищения определённого ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, приходя к выводу о низкой степени общественной опасности совершенного преступления, а так же положений ч. 2 ст. 88 УК РФ и состоявшегося совершеннолетия подсудимого.
Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Вещественные доказательства: выписка по личным счетам и картам АСШ за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Ставропольским филиалом ПАО «Промсвязьбанк»; выписка с банковской карты АСШ на 1 листе; 1 CD-диск - хранимые при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, ст. 64 УК РФ,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по личным счетам и картам АСШ за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную Ставропольским филиалом ПАО «Промсвязьбанк»; выписку с банковской карты АСШ на 1 листе; 1 CD-диск - хранимые при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
Реквизиты расчетного счета для погашения штрафа:
Получатель платежа: УФК по КБР (СУ СК России по КБР. л/с <***>),
Юридический адрес: 360051, <...>, ИНН- <***>, КПП – 072501001, ОГРН – <***>. Лицевой счет в УФК по КБР – <***>. Расчетный счет (казначейский счет) – 031006430000000104 00 в отделении-НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России/ УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, Корреспондентский счет (единый казначейский счет) - 401028101453700000 70, КБК – 417116 03132 01 0000 140, БИК – 018327106, ОКТМО – 83701000.
Судья Прохладненского
районного суда КБР М.А. Кунашев