КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1488/2022
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2021-014779-94
Дело № 2-1488/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик заключил с ООО «Сетелем Банк» договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 641 776,08 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90% годовых от суммы кредита.Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 595 602,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9156,03 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 645 739 рублей.
В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 565799,59 рублей, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, рассмотреть без изменения.
Ответчик о дне слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 641 776,08 рублей под 20,90% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов.
Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №
Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565799,59 рублей, из которых: 527724,79 рубля – сумма основного долга, 38 074,80 рубля – проценты за пользование денежными средствами.
При таких данных, обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов ответчиком было нарушено, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита с процентами, расчет банка ответчиком не оспорен.
Поскольку по кредитному договору банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 565799,59 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №.
Требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 645 739 рублей, является неправомерным, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9156,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 565799,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9156,03 рублей.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №,путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО9 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере 645 739 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение20.06.2022