Дело № 2а-658/2025 .
УИД 33RS0005-01-2025-000322-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 22 апреля 2025 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,
при секретаре Стинской Е.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Александровский городской суд с административным исковым заявлением к Александровской городской прокуратуре о признании незаконными действий, выраженных в ответах Александровской городской прокуратуры от 11.11.2024 и от 27.12.2024.
В качестве обоснования заявленных требований указал, что с 2011 года он неоднократно обращался в Александровскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения его прав наследования земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако положительного решения принято не было. 05.08.2024 он обратился в администрацию г. Струнино с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с к.н. №, площадью 784 кв.м по адресу: <адрес>, находящегося у него в аренде, а 19.08.2024 – с заявлением о предоставлении сведений, на которые получил незаконные ответы, в связи с чем, обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки. Вместе с тем, ответом от 10.10.2024 ему сообщили об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 23.10.2024 он вновь обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением по факту проведения проверки законности ответа прокуратуры от 10.10.2024 и привлечении к ответственности виновных лиц. Однако ответом Александровского городского прокурора от 11.11.2024 ему также отказали в принятии мер прокурорского реагирования, подтвердив законность ответов администрации г. Струнино. 03.12.2024 он обратился с заявлением в прокуратуру Владимирской области с аналогичными требованиями, которое было перенаправлено в Александровскую городскую прокуратуру для рассмотрения. Ответом и.о Александровского городского прокурора от 27.12.2024 ему также отказали в проведении проверки, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц- администрация г. Струнино Александровского района Владимирской области, ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ему и его брату ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Наследственный жилой дом располагался на земельном участке площадью 1151 кв.м., после уточнения системы координат населенного пункта, площадь указанного земельного участка стала составлять 1313 кв.м. В последующем, земельный участок при доме администрацией г. Струнино был сначала расформирован, а затем сформирован в виде двух земельных участков. В 2003 году администрация г.Струнино сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1152 кв. метра, принадлежащий в настоящее время ФИО3 Земельный участок ФИО1 площадью 1362 кв.м. администрацией города Струнино был незаконно разделен на два участка: площадью 578 кв.м. (под ИЖС) с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности, и участок площадью 784 кв.м. (под огородничество) с кадастровым номером №, находящийся у него в аренде. Полагает, что в результате указанных неправомерных действий должностных лиц государственных и муниципальных органов, нарушены его права наследования, в том числе на земельный участок с к.н. №, который должен быть передан ему в собственность, а административный ответчик уклоняется от обязанности осуществить проверку законности действий должностных лиц, ограничившись формальными оспариваемыми ответами.
Представитель административных ответчиков - Александровской городской прокуратуры, прокуратуры Владимирской области – ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 13.09.2024 в Александровской городской прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу несогласия с решениями администрации г. Струнино от 05.08.2024 и от 19.08.2024. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответы даны в пределах компетенции и с учетом требований земельного законодательства, о чем заявителю было сообщено решением от 10.10.2024. Не согласившись с указанным ответом, ФИО4 снова обратился в прокуратуру, его обращение было зарегистрировано 23.10.2024. 11.11.2024 заявителю был дан законный и обоснованный ответ. 19.12.2024 в Александровской городской прокуратуре было зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с ответом от 11.11.2024. 27.12.2024 ФИО1 был дан ответ о законности принятого решения. Таким образом, все обращения ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке и в установленный срок, ответы даны мотивированные, каких-либо нарушений Александровской городской прокуратурой допущено не было.
Заинтересованные лица: администрация г. Струнино Александровского района Владимирской области, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.
Заслушав ФИО1, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 05.08.2024 ФИО1 обратился к главе администрации г. Струнино с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка с к.н. №, площадью 784 кв.м, находящегося у него в аренде (л.д.8).
Ответом главы администрации г. Струнино от 12.08.2024 ФИО1 было разъяснено, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность не приложены документы, предусмотренные Перечнем, документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти со ссылкой также на решение Александровского городского суда от 02.04.2014 по делу №, которым ФИО1 отказано в признании права собственность на указанный земельный участок (л.д.7).
19.08.2024 ФИО1 вновь обратился к главе администрации г. Струнино с заявлением, в котором просил ознакомить его с Перечнем заявителей на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д.10).
22.08.2024 на вышеуказанное заявление главой администрации г. Струнино ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что ознакомиться с Перечнем документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов, он может в здании администрации г. Струнино либо в сети Интернет (л.д.9).
11.09.2024 ФИО1 обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о несогласии с ответом главы администрации г. Струнино от 22.08.2024, просил провести прокурорскую проверку(л.д.11).
10.10.2024 и.о. прокурора г. Александрова ФИО1 был подготовлен мотивированный ответ, со ссылкам на положения Земельного кодекса РФ, с указанием на отсутствие оснований для прокурорского реагирования, поскольку ответ главы администрации г. Струнино от 22.08.2024 дан в пределах компетенции, с учетом требований земельного законодательства, нарушений не допущено (л.д.13-14).
23.10.2024 ФИО5 обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой провести проверку ответа прокуратуры от 10.10.2024 и привлечь виновных лиц к ответственности (л.д.15).
Оспариваемым ответом от 11.11.2024 № за подписью Александровского городского прокурора, ФИО1 разъяснено, что в ходе проведенных прокуратурой проверок по заявлениям ФИО1 в администрацию г. Струнино о предоставлении земельного участка в собственность, установлено, что ФИО1 в нарушение требований п.п. 1,2 ст. 39.17 ЗК РФ при обращении в администрацию в заявлении не указаны основания для предоставления земельного участка в собственность, не приложены необходимые документы. Также разъяснены требования действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Указано на разрешение ФИО1 спора о предоставлении ему земельного участка в собственность в судебном порядке и принятии судом решения об отказе в иске. Сообщено, что нарушений при рассмотрении заявления ФИО1 администрацией г. Струнино не допущено, иных доводов указанное заявление ФИО1 не содержит(л.д.16-17).
03.12.2024 ФИО1 обратился с заявлением к прокурору Владимирской области, где выразил несогласие с ответом Александровской городской прокуратуры от 11.11.2024 (л.д.18). Данное заявление было направлено на рассмотрение в Александровскую городскую прокуратуру, где было зарегистрировано 19.12.2024 (л.д.19).
Оспариваемым ответом Александровской городской прокуратуры от 27.12.2024 № ФИО1 были даны разъяснения, аналогичные содержащимся в ответах Александровской городской прокуратуры от 10.10.2024 и от 11.11.2024 (л.д. 20-21).
С административным иском об оспаривании ответов Александровской городской прокуратуры от 11.11.2024 и от 27.12.2024 ФИО1 обратился в суд 31.01.2025, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона).
В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее Инструкция), обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
На основании положений п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Таким образом, оспариваемые решения от 11.11.2024 № и от 27.12.2024 № приняты в пределах предоставленных полномочий и в установленный срок.
Вопреки доводам истца, ответы на обращения ФИО1 не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий, выраженных в ответах Александровской городской прокуратуры от 11.11.2024 и от 27.12.2024.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу 12.05.2014 решением Александровского городского суда от 02.04.2024, ФИО1 отказано в иске к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области и администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 784 кв.м(л.д. 65-66).
Более того, Александровским городским судом неоднократно рассматривались гражданские и административные дела по заявлениям ФИО1, предметом спора по которым являлся, в том числе, земельный участок с к.н. №, а также действия должностных лиц государственных и муниципальных органов, по которым требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения( л.д. 67- 86), о чем также имеется ссылка в оспариваемых ответах.
Указание в иске о возможности рассмотрения требований административного истца в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий, выраженных в ответах Александровской городской прокуратуры от 11.11.2024 и от 27.12.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья . Л.Е. Капранова
.
.