К делу № 2а-685/2023

УИД: 23RS0002-01-2021-009981-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Папаха Ю.В.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальному отделу «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Территориальному отделу «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ с административным иском в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать административного ответчика заключить с ФИО1 и членами его семьи договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1970 году административный истец в составе семьи своей матери ФИО3, и ее мужа ФИО4, для постоянного проживания вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> После своего рождения в квартиру прописан ФИО5 - сын квартиросъемщика ФИО4 и ФИО3 С 1988 года в квартире проживает и зарегистрирована жена административного истца ФИО6 Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03.10.2006 признано право на проживание детей административного истца ФИО7, ФИО8, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 21.12.2020 № №, собственником является Российская Федерация, на праве оперативного управления квартира передана Министерству обороны РФ.

Бремя содержания жилого помещения несет административный истец, своевременно оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, и, по мнению административного истца, пользуется квартирой на условиях социального найма.

Административный истец 16.06.2021 в адрес ТО «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», который является уполномоченным лицом Министерства обороны РФ на заключение договоров социального найма, направил заявление о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> ответ на которое до настоящего времени не получен.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ТО «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Южный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины не явки суду не сообщены.

Учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и на праве оперативного управления передана Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 05.10.2021.

Из представленных документов следует, что административный истец через своего представителя ФИО9 15.06.2021 в адрес ТО «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», которое является уполномоченным лицом Министерства обороны РФ на заключение договоров социального найма, направил заявление о заключении договора социального найма занимаемого ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>

Административный иск мотивирован тем, что ответа от административного ответчика не поступило.

Ответчиком ТО «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», представлено возражение, в котором указано, что заявление рассмотрено в соответствии со ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на которое от 22.07.2021 за № 194/175-ТО4/1895 дан начальником территориально отделения ТО «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс». Указанное подтверждается представленной копией ответа и реестром отправленной корреспонденции № 53, где под № 11 значится ФИО9 – доверенное лицо административного истца. В указанном ответе административному истцу разъяснено, что для решения вопроса о заключении договора социального найма, последнему необходимо представить пакет необходимых документов с их перечнем.

Изучив представленный в приложении к возражению реестр №53, судом установлено, что квитанция к реестру отсутствует, печать в реестре не читаема, графа проверил не содержит подписи. Соответственно доказательств свидетельствующих о направлении ответа не имеется.

Таким образом, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца по существу и не направлении в его адрес ответа, чем были нарушены права административного истца.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 19 Устава ФГАУ «Росжилкомпелкс» решение о заключении договоров социального найма жилого помещения и заключение таких договоров входит в компетенцию Учреждения и его подразделений, а не судебными органами.

Административным истцом по существу не оспаривается ответ административного ответчика, в связи с чем, требование о возложении обязанности на административного ответчика заключить с ФИО1 и членами его семьи договор социального найма не подлежит удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Территориальному отделу «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – удовлетворить частично.

Признать бездействие административного ответчика незаконным и нарушающим правка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья- секретарь-