Мотивированное решение изготовлено

29 сентября 2025 года.

Дело №2-932/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-001025-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокуратур в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании исковых требований, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно т/х «Tessa» на должность матроса. Трудовая деятельность на указанном судне осуществлялась им с <Дата> по <Дата>. Согласно условиям контракта сумма заработной платы ФИО1 в месяц составляет 95 000 рублей (базис), 15 000 рублей (премия). Из обращения ФИО1 в транспортную прокуратуру следует, что у ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» имеется перед ним задолженность по заработной плате за период работы на судне т/х «Tessa» в сумме 110 000 рублей. Установлено, что ФИО1 не получил заработную плату за осуществление трудовой деятельности за март <Дата> года в размере 95 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» по заработной плате перед ФИО1 составляет сумму в размере 95 000 рублей. Факт работы ФИО1 на судне т/х «Tessa», принадлежащем ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД», подтверждается подписанным сторонами контрактом о найме моряка, справкой о стаже работы на судне. Обязанность по выплате по выплате заработной платы членам экипажа т/х «Tessa» в соответствии с требованиями КТМ РФ возложена на судовладельца - иностранную ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД», которая, в свою очередь, согласно контрактам о найме моряков также является и работодателем.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу на судне т/х «Tessa» в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 "НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 389 КТМ РФ взыскание заработной платы является морским требованием.

Понятие и категории морских требований, а также порядок разрешения споров, вытекающих из морских требований, содержатся в Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от <Дата>, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от <Дата> N 13-ФЗ и подлежит применению при рассмотрении указанных споров.

На основании ст. 389 КТМ РФ и пункта "м" ст. 1 указанной Конвенции невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, являются морским требованием.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно т/х «Tessa» на должность матроса.

Из условий данного контракта следует, что сумма заработной платы ФИО1 в месяц составляет 95 000 рублей (базис), 15 000 рублей (премия).

Согласно материалов дела в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 осуществлял работу в должности матроса на судне т/х «Tessa».

Обязанность по выплате заработной платы членам экипажа т/х «Tessa».в соответствии с требованиями КТМ РФ возложена на судовладельца - иностранную ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД», которая, в свою очередь, согласно контракту о найме моряка также является и работодателем.

Вместе с тем, судом установлено, что по окончании морского рейса ФИО1 выплата заработанной платы за период его работы не была произведена, в связи с чем, у работодателя (судовладельца - ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате.

До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени ФИО1 не выплачена заработная плата, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за работу на судне т/х «Tessa» в размере 95 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Партизанского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» («НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты> заработную плату в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» («НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Шаталова