УИД 74RS0044-01-2022-000763-29

Дело № 2-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее Финансовый уполномоченный) об изменении решения Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2021 по адресу: г. Челябинск, пр-т. Победы, д.312, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахованного по договору (полису) XXX № в АО «Группа Ренессанс Страхование», и автобуса <данные изъяты>, под управлением ФИО3 17 февраля 2021 года в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении. Поскольку повреждения автомобиля Nissan Presage в рассматриваемом ДТП не соответствовали механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах, выплата страхового возмещения не была произведена. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 371600,00 рублей. В связи с тем, что указанное решение было оспорено в судебном порядке, его действие приостанавливалось на период рассмотрения гражданского дела. Выплата страхового возмещения произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400000,00 руб. за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, взысканной в пользу ФИО2, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму страхового возмещения, указывает, что полностью исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, приведенным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2021 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автобуса <данные изъяты> (т. 2 л.д. 36-37)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис страхования серии ХХХ №) в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис страхования серии РРР №) в САО «ВСК».

17 февраля 2021 года ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19.09.2021. При этом ФИО2 выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты (т. 2 л.д. 38-42).

Поскольку требования ФИО2 о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, 26.03.2021 ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 393552,19 руб., определенного на основании экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, и расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей (т. 2 л.д. 46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трассологического исследования (т. 1 л.д. 157 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс» Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

На основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Группа Ренессанс» Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 371600,00 рублей (т. 2 л.д. 171-181).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в удовлетворении заявления. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-207).

В связи с обращением АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд, срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом и возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из самого оспариваемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 371600,00 рублей (т. 2 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиям о выплате неустойки в размере 400000,00 рублей. Из претензии следует, что неустойка начислена ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1861716,00 руб., но учитывая положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО2 предъявлено к выплате 400000,00 рублей (т. 2 л.д. 212-213).

Поскольку требования о выплате неустойки не были удовлетворены АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 400000,00 рублей (т.2 л.д. 23).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 400000,00 руб., начисленная за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 (Расчет: 485 дней (период с 12.03.2021 по 31.03.2022) * 1 % * 371600,00 руб. = 400000,00 руб. (с учетом пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»)) (т.2 л.д. 9-20).

Удовлетворяя требования потребителя, Финансовый управляющий пришел к выводу, что АО «Группа Ренессанс Страхование» нарушен срок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 12.03.2021 по 31.03.2022

Суд находит, что данный вывод является правильным и обоснованным в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2 в установленный законом срок.

Доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего в материалы дела в соответствии с требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что повреждения автомобиля Nissan Presage, полученные в результате ДТП, не соответствовали механизму их образования являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения на автомобиле Nissan Presage соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.02.2021.

При указанных обстоятельствах ФИО2 вправе требовать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена АО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 11.03.2021, неустойка подлежит начислению с 12.03.2021 до дня исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. При этом размер неустойки не должен превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400000,00 рублей.

Из оспариваемого решения следует, что расчет неустойки был произведен арифметически верно и правильно. При этом в расчет обоснованно не включен период с 01.04.2022 по 21.07.2022, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» подпадало под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обсудив доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в пунктах 73-75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом, снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» не приведено исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств страховщика и дающих право суду для снижения неустойки.

Судом также принимается во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованно уклонялось от исполнения своих обязательств, а выплата взысканной суммы произведена 22.07.2022, то есть по истечении пяти месяцев со дня вынесения решения, при этом общий срок ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств составил более одного года с 12.03.2021 по 22.07.2022.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения исполнения обязательств, период, за который подлежит взысканию неустойка, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу, что в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение признается судом законным и обоснованным, а оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб., снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>