Решение по делу № 2-4847/2022 от 10.10.2023 - о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело №УИД: 91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику:

-о признании объекта капитального строительства (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 50, площадью 946+/-11 кв.м. самовольной постройкой;

-обязать ответчика за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в пользу администрации <адрес> Республики Крым в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу судебного акта, до его фактического исполнения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в августе 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 50, площадью 946+/-11 кв.м. По результатам выездного обследования установлено, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки. По результатам проведенных замеров было установлено, что отступ от границы земельного участка со стороны <адрес> до возведенного объекта с учетом выступающей конструкции составляет 1,454 м. Отступ от границы земельного участка со стороны соседнего землевладения по адресу: <адрес> до возведенного объекта составляет менее 2 м. Таким образом, ответчиком нарушены положения ч.1 ст.36, ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.29 Правил землепользования и застройки МОГО Симферополь РК.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 50.

Непосредственно объектом выездного обследования являлся незавершенный объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 946+/-11 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 50 на праве собственности принадлежит ФИО1

Также установлено, что отступ от границы земельного участка со стороны <адрес> до возведенного ОСП с учетом выступающей за площадь конструкции составляет 1,454 м.; отступ от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка по <адрес> до возведенного ОСП составляет менее 2м.

Таким образом, установлено, что застройщиком были нарушены обязательные требования ст. 38, ч. 1,9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

По результатам проверки был составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию <адрес> Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований было рассмотрено указанное уведомление, принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 946+/-11 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, участок 50.

Из выписки из ЕГРН, решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, материалов регистрационного дела, межевого плана, усматривается, что данный земельный участок образован путем объединения земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 504 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 50.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом площадью 397,1 кв. процентной готовностью – 48%, кадастровый №, собственником которого является ответчик.

Из пояснений представителя ответчика, а также предоставленной рабочей документации за 2021 года, выполненным ООО Архитектурное бюро «Столица» следует, что на вышеуказанном земельном участке также ведется строительство гаража на два автомобиля, который непосредственно являлся объектом исследования в ходе проведенной Министерством проверки и отражен в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. До начала строительства от смежных землепользователей, в том числе ФИО4, собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес> было получено согласие на строительство ФИО1 жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу: <адрес> пределах его земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительством здание гаража (строение), расположено на месте ранее существовавшего (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) гаража литер «Г», домовладения № по <адрес> наземных этажей -1, конструкция – ж/б каркас, ограждение конструкции стен – частично отсутствует (камень-ракушечник), заполнение проемов (окна, двери) отсутствуют, отделка (наружная, внутренняя) – отсутствует, степень готовности – 40 %, площадь застройки 89,40 кв.м.

Данный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 50, выявленный в ходе проведенной Министерством проверки и отраженный в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. С технической точки зрения угроза жизни здоровью отсутствует.

Согласно карте градостроительного зонирования МО ГО Симферополь РК, утвержденной решением Симферопольского городского совета РК 45-ой сессии II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № находится в зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домам (Ж-1). Основной вид разрешенного использования в т.ч. – код 2.1 «ИЖС».

Согласно ППЗ для земельных участков с видом разрешенного использования «ИЖС» градостроительными регламентами установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов строительства:

-этажность не более- 3 этажей;

-высота – не более 20 метров;

-предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка – для ранее существовавших –не менее 300,00 кв.м. м., не более – 3000,00 кв.м.;

-минимальные отступы от границ земельных участков:

-не менее 3 м. от границ земельного участка со стороны прилегающих участков и не менее 5 м. от границ участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м. со стороны, выходящей на проезд – до строения;

-коэффициент застройки – не более 0,8;

-высота объектов вспомогательного назначения –не более 4 метров от отмостки до максимально высокой части.

Вместе с тем, при замерах, выполненных специалистами Министерства было установлено, что расстояние от ОКС возводимого на участке по <адрес> до границы земельного участка домовладения -1,45 м., расстояние от ОКС до границы со стороны смежного домовладения -2 м., что привело к нарушению требований ч.1 ст.36, ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 29 ПЗЗ МО ГО Симферополь.

Эксперт указывает, что в ходе проверки не было учтено, что возводимый ответчиком объект не является индивидуальным жилым домом.

Как следует из заключения эксперта, рабочей документации по строительству гаража на два автомобиля, исследуемый ОКС, является гаражом (строением).

Согласно ПЗЗ, отступ, предъявляемый к гаражам составляет 1 м. от границы участка. В рассматриваемом случае составляет 1,50 м. и 2,0 м. от границы, что находится в пределах нормы. Существует подъезд к строению гаража, незавершенному строительством шириной не менее 3,50 м., а также доступ к земельному участку с трех сторон с обеспечением пожаротушения, длиной рукава до 50,0 м.

В соответствии с данными инвентаризационного дела БТИ на домовладение, до проведения реконструкции гаража литер «Г» максимальное расстояние от границы земельного участка данного домовладения до границы смежного земельного участка с южной стороны составляло 1 м., а до участка со стороны дороги 0 м. В результате реконструкции расстояние от смежного земельного участка до гаража увеличено до 2м, в месте строительства гаража ранее существовал гараж литер «Г».

При этом экспертом было указано, что на момент существования строения гаража литер «Г» в прежних параметрах, отступ от указанного строения до границы земельного участка в месте примыкая к проезду отсутствовал.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам крайней меры по сносу спорного строения, поскольку применение такой меры допустимо при наличии существенных нарушений при их возведении, под которыми понимается создание угрозы жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае, таких обстоятельств не установлено.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N308-ЭС16-20610.

На момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах совладельцев или смежных землепользователей истец не наделен.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.