Дело № 2-2719/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003235-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю БТВ к КОА об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю БТВ обратилась в суд с исковым заявлением к КОА об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении судебного пристава находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника КОА в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», сумма основной задолженности составляет ..... руб., остаток долга по исполнительскому сбору ..... руб. До настоящего времени должник свои обязательства не исполнил. Между тем, в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Таким образом, для исполнения требования исполнительного документа в принудительном порядке необходимо обратить взыскание на спорный земельный участок. Вопрос определения рыночной стоимости имущества и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства №.

Ссылаясь на нормы права, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю БТВ просит обратить взыскание на имущество КОА, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебном заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик КОА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, о чем в материалах дела имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и КОА имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что определением Березниковского городского суда Пермского края от 29.07.2015 постановлено: «Выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ЗАН от 14.04.2015г. по делу №, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Импера Строй», КОА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013г. в размере ..... рублей, в том числе основной долг – ..... рублей, проценты за пользование кредитом – ..... рублей, неустойка – ..... рублей. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Импера Строй», КОА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ..... рублей». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импера Строй», КОА в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей – по ..... рублей с каждого».

Определение вступило в законную силу ......

На основании исполнительного документа, выданного для исполнения определения Березниковского городского суда Пермского края, вступившего в законную силу ....., по делу №, № судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КОА о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере ..... руб. (л.д.5).

Обязательства по вышеуказанному судебному постановлению ответчиком не исполнены. На день подачи иска задолженность составляет ..... руб.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что КОА в настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... (л.д.6).

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, ответчик длительное время (более 7-ми лет) не исполняет определение Березниковского городского суда Пермского края от 29.07.2015 по материалу №, добровольные действия по погашению задолженности не предпринимает. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. При этом, он не доказал несоразмерности долга стоимости спорного имущества.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и долевых собственников, направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Вопросы, регулирующие производство оценки имущества должника и передачи его на реализацию установлены статьями 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права (ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.6,7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю БТВ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (ИНН №) к КОА (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании определения Березниковского городского суда Пермского края, вступившего в законную силу ....., по материалу № по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, на принадлежащее на праве собственности КОА недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......

Взыскать с КОА в доход муниципального образования Город Березники государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина