Гражданское дело № 2-853/2023

69RS0014-02-2023-000741-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

3 июля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа (расписке), возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Конаковский городской суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в виде задолженности по расписке в размере 9000000 (девять миллионов) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа, а также уплаченную госпошлину в размере 53200 рублей.

Истец мотивировал требования тем, что 31 октября 2022 года предал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 9 000000 (девять миллионов) рублей на срок до 01 декабря 2022 года. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Претензию истца от 09 февраля 2023 года о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, но при этом претензия была им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере9 000 000 (девять миллионов) рублей.

- взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 02 декабря 2022г по дату фактического возврата суммы займа в размере, установленном Банком России ключевой ставки.

- взыскать с ответчика госпошлину в размере 53 200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Отметила, что расписка отвечает требованиям письменного договора займа. Истец платежеспособный, наличные средства были. Учитывая знакомство с ответчиком, решили оформить договор займа распиской. Ответчиком условия договора займа не исполнены, не принимаются меры к погашению долга. При подаче претензии указали на возможность взыскания процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Претензия оставлена без ответа и исполнения условий договора займа. Учитывая условия займа, начислены проценты, которые подлежит взысканию. Истцом понесены судебные расходы, которые документально подтверждены, разумны. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая в его адрес по месту регистрации возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен подлинный экземпляр расписки от 31 октября 2022 года, по которой ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 9000000 (девять миллионов) на срок до 01 декабря 2022 года, обязуется погасить задолженность до 1 декабря 2022 года.

Представленные условия договоров займа определены сторонами по их усмотрению согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ, что подтверждаются распиской.

Передача денежных средств наличными по договору займа подтверждается указанием в расписки на передачу и получение денег и заверена личной подписью ФИО3

Представленная материалами дела расписка отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик не получил сумму 9000000 рублей, которые обязался вернуть, суду не представлено. Своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление, подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовалась. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами.

Расписка от 31 октября 2022 года не содержит каких-либо пропусков текста, обширных пробелов, дающих основания полагать, что текст ее не полон и представляет собой проект документа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Расписка написана заёмщиком собственноручно.

Оснований не доверять расписке, в которой отражено, что ФИО2 передал, а ФИО3 получил наличными денежные средства, сомнений у суда не имеется. Тем более, что представителем представлены сведения, что истец является учредителем и директором строительных организации : ООО «Газмонтажавтоматика» и ООО «Экотерм».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, на день рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства в счёт погашения долга не возвращались.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласованные сторонами условия договора не противоречат нормам статьей 809, 811 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежные средств и процентов за пользование займов за период с 01 декабря 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 129452 руб. 05 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлен и представлен расчёт неустойки со 2 декабря 2022 года по день исполнения обязательств (на момент направления претензии ответчику 09 февраля 2023 года – 129452,05 руб.).

Своего контррасчёта стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, считая доказанным факт заключения договора займа и выдачи расписки о получении денежной суммы, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании заявленной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в сумме 395753,42 руб. за период с 02 декабря 2022 года по 03 июля 2023 года (214 дней по 7,50% - проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) и далее руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда (03.07.2023) по дату фактического исполнения решения суда от суммы займа.

Вместе с тем истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 53200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы в размере 53200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа (по расписке) в размере 9000000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53200 рублей 00 копеек, всего 9053200 (девять миллионов пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами - займом за период со02 декабря 2022 года по 03 июля 2023 года (по день вынесения решения судом) в сумме 395753 рублей 42 копейки и далее с 04 июля 2023 года проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга (9000000 рублей) по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина