УИД 67RS0№-56
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с требованием, которым просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя ФИО1 как незаконное. В обосновании доводов заявления указало, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение потребителя ФИО1, поскольку услуга по подключению его к программе страхования истцом потребителю не оказывалась, плата за услугу истцу не перечислялась. Финансовый уполномоченный не имел правовых оснований для взыскания с заявителя денежных средств за подключение к Программе страхования, поскольку застрахованное лицо не передавало заявителю какие-либо денежные средства и не оплачивало страховую премию. Размер страховой премии также установлен не верно.
Представитель заявителя - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность заявленных требований, суду пояснила, что оказанная ПАО Сбербанк ФИО1 услуга по подключению к Программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств, и оплаченные заемщиком банку за оказание данной услуги денежные средства не могут быть квалифицированы как страховая премия, а потому они не могут быть возвращены при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования.
Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения, согласно которым доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона. По мнению финансового уполномоченного, в случае, если в суд поступят иные доказательства, которые не были представлены Финансовому уполномоченному, то данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, а решение не подлежит отмене.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В суде установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключен коллективный договор страхования, специфика которого заключается в том, что застрахованными лицами выступают клиенты из разных субъектов РФ, изъявившие желание подключиться к Программе страхования за определенный период времени.
Согласно платежному поручению № Банк оплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 84 065 029 рублей 52 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.
При заключении кредитного договора на основании письменного заявления заемщика тот одключен к Программе страхования № «Защита жизни заемщика», за что последним оплачено банку 40 909 рублей 09 копеек.
Подписав данное заявление, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни.
Согласно п.6 Заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в Заявлении – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).
Таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор с физическим лицом ФИО1 не заключало.
Заемщик досрочно погасил задолженность по кредитному договору и обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 10 436 рублей 37 копеек.
Исследовав фактические обстоятельства дела и определив правовую природу денежных средств, оплаченных ФИО1 ПАО Сбербанк за подключение к Программе страхования, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу застрахованного лица указанных денежных средств в качестве страховой премии с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имелось.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК РФ).
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
С порные денежные средства были оплачены ФИО1 в качестве оплаты за оказание возмездной услуги по подключения к Программе страхования в соответствии со ст. ст. 423, 779 ГК РФ, а не в качестве страховой премии.
Доказательств перечисления оплаченных ФИО1 денежных средств страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суду не представлено.
Оснований полагать, что денежные средства были получены ПАО Сбербанк в качестве компенсации страховой премии, перечисленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют, поскольку обязанность по оплате страховой премии исходя из содержания Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, возложена на страхователя, то есть на ПАО Сбербанк.
Заявлением на участие в Программе страхования обязанность по возмещению банку расходов по оплате страховой премии страховщику также не предусмотрено.
Факт взимания платы при оказании услуги по подключению заемщика к Программе страхования об обратном не свидетельствует, поскольку подключение к программе страхования является возмездной финансовой услугой, за оказание которой банк вправе получать вознаграждение.
Таким образом, оплаченные ФИО1 денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве страховой премии и при разрешении его требований об их возврате не могут быть применены положения главы 48 части 2 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу требований ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации, а также кредитные организации.
Финансовым уполномоченным по правам потребителя было рассмотрено обращение потребителя ФИО1 в отношении страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое стороной правоотношений по оказанию потребителю услуги по подключению к Программе страхования, за что были оплачены потребителем денежные средства, которые он просил взыскать с финансовой организации, не является.
Поскольку ФИО1 было направлено обращение в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», а не ПАО Сбербанк, непосредственно оказывающему потребителю услугу, это обращение финансовым уполномоченным не подлежало рассмотрению.
Участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п.4.1 Условий участия в Программе страхования).
Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 с указанным заявлением обращался в Банк в 14-дневный срок.
Доводов о нарушении прав ФИО1 по договору страхования обращение последнего не содержало.
Соответственно, у финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по возврату денежных средств, оплаченных потребителем ПАО Сбербанк в качестве платы за оказание услуги по подключению к программе страхования.
В связи с чем, имеются основания для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.
Никаких новых документов, которые не были бы в распоряжении у Финансового уполномоченного, в суд представлено не было, а потому доводы об отсутствии оснований для отмены соответствующего решения, судом не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 № отменить.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Е. Галинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.