РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4,обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее - ООО «Регион Туризм») о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта и компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ИП ФИО4 и ООО «Регион Туризм» с иском, в котором просила расторгнуть договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от "Дата", заключенный между ней и ИП ФИО4; взыскать денежные средства по договору в размере 108 300 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя. Ходатайствовала о возмещении судебных издержек.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком "Дата" заключен договор по подбору, бронированию и реализации туристского продукта для осуществления туристической поездки у туроператора ООО «Регион Туризм» в страну Т, город-курорт А, с 13 по "Дата". Сумма договора составила 108 300 рублей, которые были перечислены ответчику ИП ФИО4. "Дата" она, в соответствии с действующим законодательством сдала ПЦР-тест , который оказался положительным. В тот же день она обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора и возвращении ей денежных средств, однако её заявление оставлено без ответа.

"Дата" она обратилась к турагенту и туроператору с претензией, которая также проигнорирована.

Также просит компенсировать моральный вред, который возник в результате испытанных переживаний и отрицательных эмоций.

Определением от "Дата" дело в части требований о взыскании денежных средств с ИП ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Также "Дата" судом вынесено заочное решение, которое на основании ходатайства ответчика определением от 2 августа отменено.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на исковых требованиях. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ИП ФИО4 поступили письменные возражения, в которых она выразила несогласие с предъявленными требованиями. Указала, что стоимость оказанных истцу туристских услуг составила 108 300 рублей, из которых 99 503 рубля 90 копеек перечислено туроператору, а 8 796 рублей 10 копеек удержаны ею в качестве агентского вознаграждения за бронирование тура в системе туроператора, оплату стоимости туристского продукта туроператору, передачу документов по туру заказчику. Поскольку ею все обязательства были исполнены в полном объеме, полагает, предъявленные к ней требования не обоснованы. Турист была ознакомлена с правилами и видами страхования и имела возможность застраховаться от невыезда за дополнительную плату, от чего отказалась. В связи с подтвержденным заболеванием ФИО3 отказалась от туристского продукта за 2 дня до начала тура.

Ссылаясь на положения пункта 5.3.3 Стандартных условий, указала, что в таком случае заказчику возвращается сумма, оплаченная за туристский продукт за минусом фактически понесенных расходов по исполнению договора и агентского вознаграждения турагента. Согласно пункту 10.1.6 тех же Стандартных условий, конкретный размер фактически понесенных расходов в зависимости от сроков отказа от поездки устанавливается в каждом конкретном случае. В настоящем случае этот размер составил 89 493 рубля 10 копеек. К возврату истцу была выставлена сумма 10 010 рублей 80 копеек, не согласившись с которой истец обратилась к туроператору с требованием о возвращении всей уплаченной ею суммы. Поскольку с этой суммой ФИО3 не была согласна и не написала заявления о перечисления ей денежных средств именно в этом размере, деньги хранятся на балансе у туроператора и ожидают поступления соответствующего заявления от туриста.

От ответчика ООО «Регион Туризм» поступили письменные возражения, в которых он выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что в адрес общества не поступали реквизиты туриста, в связи с чем оно было лишено возможности исполнить требования в досудебном порядке, просил применить положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без движения.

По существу спора пояснил, что ИП ФИО4 в их компании был забронирован тур для туристов Горшковых в период "Дата", и в счет его оплаты перечислены денежные средства в размере 99 503 рубля 90 копеек.

При этом привел доводы о том, что самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует туристские продукты, сформированные иностранной компанией «AT», в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

9 октября 2021 года распечатаны все необходимые документы для их предоставления туристу.

Аннуляция услуг произведена 12 октября 2021 года, за 18 часов до совершения путешествия. О сложившейся ситуации - получении копии искового заявления, ООО «Регион Туризм» уведомило иностранного туроператора об отказе от услуг в целях минимизации фактически понесенных затрат. Медицинские документы туроператору не представлены, тест ПЦР к таковым не относится, в связи с чем полагает, что истцом не подтверждено существенное изменение обстоятельств, препятствующих совершению путешествия.

Полагает, поскольку турист не обратился с заявлением о минимизации услуг, оплаченные денежные средства являются для общества фактически понесенными затратами туроператора. Вместе с тем, указывает, что денежные средства, предложенные к возврату, не возвращены по причине непредставления реквизитов для возврата.

Привело доводы об отказе туриста воспользоваться услугой дополнительного страхования - оформить страхование от невыезда на случай невозможности совершить путешествие, что предлагалось туристу.

На основании изложенного полагает, что материальные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Считает незаконным предъявление требования о взыскании неустойки. Поскольку отказ истца от договора обусловлен событиями личного характера, а не по причине ненадлежащего исполнения обязательств туроператором, статьей 32 закона «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной им по договору, в связи с отказом от его исполнения.

Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование компенсации морального вреда считает незаконным, ссылаясь на необходимость установления вины причинителя вреда, коей не усматривает в своих действиях.

Полагает незаконным и требование о взыскании штрафа по той же причине. А учет в штраф суммы компенсации морального вреда подлежащим исключению по аналогии с законодательством об ОСАГО.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО3 и ИП ФИО4 "Дата" был заключен договор оказания туристских услуг в форме заявления №№ «О присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта» и приложения № к нему. Стоимость туристического продукта составила 108 300 рублей, которые оплачены истцом в тот же день (кассовый чек (приход)).

"Дата" ФИО3 отказалась от туристских услуг, уведомив об этом в письменной форме турагента ИП ФИО4, однако денежные средства ей не возвращены, что и явилось причиной судебного разбирательства.

Правоотношения между сторонами регламентируются статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей», как по договору возмездного оказания услуг, и Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года (далее также Федеральный закон №132).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в актуальной редакции) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

ИП ФИО4, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, занимается деятельностью туристических агентств.

ООО «Регион Туризм», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является организацией, также занимается деятельностью туристических агентств.

На основании агентского договора, копия которого представлена суду, ООО «Регион Туризм» осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по выездному туризму в качестве туроператора под товарным знаком (коммерческим брендом) АT

Общество включено в единый федеральный реестр туроператоров за реестровым номером РТО №, где его официальными сайтами значатся "адрес", что подтверждается информацией на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) "адрес".

В приложении № к заявлению ФИО3 №№ «О присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта» ООО «Регион Туризм» выступает туроператором, а не турагентом.

Согласно статье 4.1 Федерального закона «О туристской деятельности в РФ» требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу об осуществлении ООО «Регион Туризм» на территории РФ туроператорской деятельности, и участии во взаимоотношениях с ФИО3 в рассматриваемом случае именно в статусе туроператора.

Разрешая требования по существу, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Стандартных условий, турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении № к договору, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги по подбору, бронированию, оплате туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт (услуги), забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристского продукта и обеспечить исполнение иных обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 Приложения № туристам ФИО3 и её несовершеннолетнему ребенку Г.В.Е. забронирован туристский продукт "Дата" по №

Стоимость туристического продукта составила 108 300 рублей, которые оплачены истцом в тот же день (кассовый чек (приход)).

В соответствии с требованиями страны пребывания ФИО3 и Г.В.Е. "Дата" сдали медицинские анализы на предмет выявления вируса . Исследование методом ПЦР показало наличие вируса в организме ФИО3, что является прямым препятствием для посещения Турецкой Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3.3 Стандартных условий, заказчик обязан довести до сведения турагента полную и достоверную информацию об обстоятельствах, препятствующих совершению путешествия к которым, в том числе, но не только, относятся различного рода заболевания заказчика/туриста.

Пунктом 3.6.1 Стандартных условий закреплено право заказчика/туриста при подготовке к путешествию и во время его совершения отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Более подробно механизм отказа и аннуляции отражен в разделе 5 Стандартных условий.

Так, пунктом 5.3.3 предусмотрено, что при отказе заказчика от поездки по причинам, не зависящим от турагента и/или туроператора, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы при исполнении договора. Отказ от туристского продукта оформляется в письменном виде. Возврату заказчику подлежит сумма, оплаченная за туристский продукт за минусом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего договора, и агентского вознаграждения турагента. На основании письменного отказа заказчика от туристского продукта турагент направляет заявку туроператору на аннуляцию тура.

Таким образом, условиями договора прямо предусмотрено наличие письменного обращения заказчика к турагенту с заявлением о расторжении (аннуляции) договора туристских услуг.

Истцом представлена в подтверждение исполнения названных требований Стандартных условий копия заявления, поименованного претензией, в котором ФИО3 проинформировала турагента ИП ФИО4 о получении положительного результата на , препятствующего возможности совершения поездки, и изложила просьбу расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств в полном объеме. Названная претензия "Дата" принята менеджером по туризму К.А.В. с проставлением печати Банка горящих туров ИП ФИО4

Как следует из пункта 5.4.1 Стандартных условий на основании письменного заявления о расторжении договора турагент направляет письмо туроператору на аннулирование заявки по туристскому продукту.

В случае аннуляции заявки на туристский продукт по инициативе заказчика, а также в случае невозможности для заказчика воспользоваться правом на туристский продукт по любым причинам, не зависящим от турагента, турагент производит возврат стоимости туристского продукта за минусом фактически понесенных расходов, связанных с организацией туристского продукта, и агентского вознаграждения турагента (п.5.4.2). Информация и документальное подтверждение по фактически понесенным расходам могут быть предоставлены только туроператором, как лицом, формирующим туристский продукт и являющимся основным исполнителем по договору (п.5.4.3). Возврат суммы, оплаченной за туристский продукт, за минусом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего договора, производится турагентом после поступления возврата денежных средств от туроператора. Турагент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №132 туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за оказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих за туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

В соответствии со статей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Те же условия изложены и в постановлении Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852 (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (п.п.21-23).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

ООО «Регион Туризм», вопреки доводам о его неизвещении об отказе от туристского продукта, представил копию заявления ФИО3 об отказе от поездки по причине положительного результата теста на , поименованного претензией, дата получения которого туроператором значится "Дата". Кроме того, сам туроператор в возражениях указывает, что был уведомлен об изменившихся обстоятельствах и произвел аннуляцию тура за 18 часов до совершения путешествия. Это же следует и из представленной турагентом переписки с туроператором по обозначенному вопросу.

Вопросы неизвещения или несвоевременного извещения иностранного туроператора (из возражений следует, что ООО «Регион Туризм» уведомило иностранного туроператора об отказе от услуг в целях минимизации фактически понесенных затрат только после получения копии искового заявления) не входят в зону ответственности туриста, а потому ответственность в этой части всецело лежит на российском туроператоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом были разъяснены обязанности сторон по доказыванию, в частности, на ответчика возложена обязанность представить доказательства фактически понесенных расходов при реализации туристского продукта ФИО3

Доводы ООО «Регион Туризм» об отсутствии таких доказательств ввиду незначительного периода времени, имеющегося на сбор доказательств, судом не принимаются во внимание.

Спорная ситуация возникла в октябре 2021 года, тогда же, согласно возражениям ответчика ИП ФИО4, ФИО3 была предложена сумма возврата за вычетом фактически понесенных затрат в размере 10 010 рублей 80 копеек.

Претензия в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» с требованием выплаты всей суммы стоимости путевки направлена ФИО3 "Дата" и получена обществом "Дата".

Копия искового заявления истцом направлена 10 января 2022 года и получена ООО «Регион Туризм» 17 января 2022 года.

Также ответчиком получена вся почтовая корреспонденция, направленная в его адрес судом, а в условиях игнорирования судебного разбирательства ответчиком, суд при первоначальном рассмотрении дела вынес заочное решение, чем фактически предоставил дополнительную возможность ответчику представить доказательства, которые должны были у него находиться с октября 2021 года (то есть более 10 месяцев).

До настоящего времени ответчиком обоснования фактических затрат в размере 89 493 рубля 10 копеек не приведено.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Такое требование судом было поставлено перед обществом в уведомлении от "Дата" (л.д.72).

Положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия или даты уведомления об отказе от путешествия.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не представлено надлежащих доказательств своим доводам, суд исходит из отсутствия доказательств несения туроператором затрат при реализации туристского продукта ФИО3.

Истец отказалась от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (положительным ПЦР-тестом ), что подтверждено соответствующими доказательствами, заблаговременно известив об этом туроператора и турагента.

Доводы ответчика о том, что результаты теста ПЦР не являются медицинскими документами в понимании ведомственного приказа Минздрава об унифицированных формах медицинской документации, не принимаются судом, как значимые. По условиям въезда в страну пребывания (Турция) требовалось предоставление именного результатов теста ПЦР, а не иных медицинских документов. Отказ же ФИО3 от поездки был связан не с ухудшением состояния здоровья или заболеванием самим по себе, а именно с получением положительных результатом названного теста (даже при бессимптомном протекании болезни и внешнем нормальном самочувствии).

Потому требование дополнительно и медицинских документов неправомерно со стороны туроператора.

Таким образом, туроператор обязан был расторгнуть договор и возвратить денежные средства туристу при аннуляции тура в размере 89 493 рубля 10 копеек.

Доводы же ответчика ИП ФИО5 о том, что ФИО3 должна была обратиться с отдельным заявлением о выплате ей именно суммы в 10 010 рублей 80 копеек противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предполагает необходимости при расторжении договора отдельно просить возврата денежных средств уплаченных по договору, тем более с указанием конкретной суммы. Заявление о расторжении договора подавалось ФИО3, было принято турагентом и туроператором и подлежало исполнению.

Вместе с тем, суд находит требование ФИО3 о взыскании всей суммы стоимости путевки необоснованным, поскольку в эту сумму включено и агентское вознаграждение. Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, так как все необходимые действия по информированию туроператора турагентом были своевременно выполнены. Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков истцом не приведено, а законом не установлено такой возможности.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из личностных данных истца, а также обстоятельств неисполнения ответчиком ООО «Регион Туризм» обязательств по возвращению денежных средств, длительности неисполнения требований заказчика, связанных с этим переживаний ФИО3, необходимостью обращаться за судебной защитой, находит заявленный размер компенсации причиненного морального ущерба в сумме 30 000 рублей разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Регион Туризм» надлежит взыскать в пользу ФИО3 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 64 751 рубль 50 копеек (99 503,9 + 30 000).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций, суд находит возможным удовлетворить, с учетом целей и назначения штрафа (публичная ответственность, преследующая цель стимулировать недопущение впредь нарушений прав потребителей), а также поведения туроператора в правоотношениях с заказчиком ФИО3 (игнорировании её требований потребителя), снизив размер штрафа до 50 000 рублей. Суд не находит, что при фактическом размере фонда персональной ответственности туроператора в сумме более 76 миллионов рублей (сведения Ростуризма), взысканный размер штрафа может повлечь ухудшение экономического состояния общества. Не приведет такой размер штрафа и к неосновательному обогащению ФИО3, вынужденной отстаивать свои права потребителя туристских услуг в судебном порядке.

Доводы туроператора относительно неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, уд находит излишними и не считает необходимости давать им оценку, поскольку такого требования истцом не предъявлено.

Просьба ответчика об оставлении искового заявления без движения в порядке, предусмотренном статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть разрешена, поскольку исковое заявление уже принято к производству. Оснований же для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО3, в связи с несоблюдение досудебного порядка, суд не усматривает.

Претензионный порядок является обязательным при возникновении споров по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (ч.2 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ»). По иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором, претензионный порядок не является обязательным (п.33 постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18 «"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов, суд разъясняет истцу право отдельного обращения с таким ходатайством, в порядке, предусмотренном статьей 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от "Дата", заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заявка №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства в счет стоимости туристского продукта в размере 99 503 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, а всего 179 503 рубля 90 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход государства для зачисления в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в сумме 3 485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1