УИД 31RS0№-70 2а-3653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО4, административного ответчика государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Белгородской области, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 о признании незаконным решения должностного лица,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 от 12 июля 2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги и принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; обязать УМВД России по Белгородской области, государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 устранить препятствия к осуществлению прав и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 12 июля 2023 г. о предоставлении государственной услуги и принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что, будучи собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, 12 июля 2023 г. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о предоставлении государственной услуги и принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства, предоставив необходимые документы, однако государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу в предоставлении услуги отказано ввиду того, что идентификационный номер автомобиля в месте должного нанесения не читается.

По мнению ФИО4, такое решение не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствий для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на автомобиль по причине невозможности его идентификации не имелось.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшего заявленные требования в полном объеме по доводам, приведенным в административном иске и в письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) административный иск не признала, позицию по требованиям выразила в письменных возражениях, указала, что действия сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу соответствуют требованиям закона, нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство является одной из административных процедур при осуществлении регистрационных действий и возможно лишь при идентификации транспортного средства, однако административным истцом не были представлены сведения об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства при наличии измененной (уничтоженной) маркировки автомобиля.

Административный ответчик государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, письменную правовую позицию по административному иску не представил.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Исходя из содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая 2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).

Из материалов дела судом установлено, что в 2012 г. <данные изъяты>. (ранее <данные изъяты> прежний собственник транспортного средства) приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В 2013 году автомобиль был похищен, по данному факту СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №.

После обнаружения автомобиля в мае 2014 года в рамках уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что идентификационный номер VINавтомобиля подвергся изменению, первичный идентификационный номер (VIN) № заменен на идентификационный номер (VIN) №.

В декабре 2015 года автомобиль возвращен его владельцу ФИО3 А.Н. для совершения регистрационных действий.

После проведения проверки (КУСП №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 января 2016 г.) и исследования, установивших что идентификационный номер (VIN) автомобиля подвергался изменению, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу внесли в паспорт транспортного средства особую отметку об изменении идентификационного номера (VIN) автомобиля на № со ссылкой на материалы уголовного дела № и материалы проверки КУСП №.

В 2017 году указанный автомобиль был приобретен ФИО4, при постановке автомобиля на учет в связи с изменением его собственника, в паспорт транспортного средства внесена аналогичная особая отметка об изменении идентификационного номера.

24 июня 2023 г. ФИО4 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции. Как указал в судебном заседании представитель административного истца, ФИО4 просил о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства во избежание вопросов, которые могут возникнуть при переоформлении транспортного средства на случай его продажи, предоставив необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), справку об исследовании и паспорт транспортного средства с соответствующими особыми отметками.

На заявление ФИО4 № от 24 июня 2023 г. отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 с целью идентификации транспортного средства с предъявленными документами инициировано проведение проверки (рапорт начальнику ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу от 24 июня 2023 г.).

В ходе проверки (№) проведено исследование автомобиля ФИО4

Согласно справке об исследовании № от 6 июля 2023 г., первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера, представленного на исследование автомобиля, нанесенное в подкапотном пространстве по вертикальной поверхности моторного щита подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой с полученном проеме пластины со знаками вторичного идентификационного номера №. Обозначение идентификационного номера, нанесенное на вваренной детали, не соответствует технологии маркирования завода-изготовителя по размерам и графическому рисунку шрифта. Установить первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера, наносимое в условиях завода-изготовителя на кузов представленного автомобиля, экспертным путем не представляется возможным по причине его полного уничтожения. Дублирующее обозначение идентификационного номера №, нанесенное на металлической табличке, установленной на кузове автомобиля, не соответствует технологии маркирования завода-изготовителя по размерам, графическому рисунку шрифта.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При повторном обращении ФИО4 в РЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, на основании рапорта государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 инициирована проверка (№) для проведения дополнительного исследования по материалам №.

В письме замначальника ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 сообщено, что сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления сомнительных идентификационных обозначений у автомобиля <данные изъяты> года выпуска, приобщено к ранее поступившему аналогичному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На заявление ФИО4 № от 24 июня 2023 г. снова отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12 декабря 2019 г. №1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения»

(вместе с «Требованиями к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее нанесения и применения»).

Согласно пункту 1 названных Требований дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона (пункт 5 Требований).

Как указано в пункте 6 Требований для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляются:

а) заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств (далее - подразделение Госавтоинспекции), для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом, либо копию этого заявления, заверенную уполномоченным лицом подразделения Госавтоинспекции. Указанное заявление (либо его копия) представляется с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения: о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства; об идентификационных элементах (пломбах, печатях, бирках), закрепленных должностными лицами подразделений Госавтоинспекции на несъемных частях транспортного средства в местах, защищенных от воздействия внешней среды (далее - пломбы);

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий его личность. Уполномоченным представителем владельца транспортного средства дополнительно представляется документ, удостоверяющий его полномочия на представление интересов владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) транспортное средство с наложенными должностными лицами подразделения Госавтоинспекции пломбами.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента, а именно постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

В силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Из указанных положений следует, что началом административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является обязательное предоставление документов (справки об исследовании или заключения экспертизы), на основании которых транспортное средство может быть идентифицировано.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного в рамках проверки КУСП-8457 исследования установить первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера экспертным путем не представилось возможным по причине его полного уничтожения.

Таким образом, в данном случае при решении вопроса о выдаче разрешения на осуществление дополнительной маркировки транспортного средства административный ответчик правильно руководствовался справкой об исследовании, что прямо предусмотрено пунктом 97 Административного регламента, которая не позволяла принять решение о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Административная процедура со стороны административного ответчика выполнена в полном объеме, совершение им иных действий, в целях установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера, законом не предусмотрено.

Более того, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Анализ положений части 2 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядка ее нанесения и применения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. № 1653, а также пунктов 95-100 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, позволяет сделать вывод о том, что направление на нанесение дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства возможно только в том случае, если маркировка транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц.

Вместе с тем, в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу, вышеназванные обстоятельства отсутствуют, поскольку фактически транспортное средство имеет маркировку - идентификационный номер №, в паспорт транспортного средства и в свидетельство о регистрации транспортного средства при постановке автомобиля на регистрационный учет внесены особые отметки об изменении идентификационного номера автомобиля на № со ссылкой на материалы уголовного дела № и материалы проверки КУСП №, что не препятствует ФИО4, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Доводы представителя административного истца, что необходимо нанести дополнительную маркировку с указанием первичного идентификационного номера, во избежание трудностей при продаже автомобиля, не убедительны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Таким образом, поскольку изменение маркировки транспортного средства административного истца было выявлено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в последующем в отношении транспортного средства неоднократно совершались регистрационные действия, в том числе постановка на учет в связи со сменой собственника, внесенные изменения в идентификационном номере отражены в регистрационных документах, указанные обстоятельства не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на случай продажи автомобиля ФИО4 третьему лицу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к УМВД России по Белгородской области, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 о признании незаконным решения должностного лица, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая