дело №2-201/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 11 апреля 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Апалькова А.В.,
при секретаре – Адамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа <адрес> и просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений в ЕГРН в части общей площади и конфигурации указанного помещения, мотивируя следующим.
Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 772 кв.м из земель «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенная на нем квартира с кадастровым номером №, с инвентарным номером 2138, площадью 110 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Считая себя собственником квартиры, она произвела реконструкцию квартиры путем увеличения площади квартиры. В результате чего площадь квартиры составляет в настоящее время 121,2 кв.м. Считая себя собственником квартиры, она не знала и даже не думала о том, что ей необходимо получить разрешение на строительство. Однако, когда она обратилась в администрацию Нефтекумского городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию, ей было отказано в этом. В настоящее время она лишена возможности оформить право собственности на указанное реконструированное жилое помещение - квартиру в регистрационном органе, в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных, мотивируя тем, что представителем истца было подано заявление на имя главы Нефтекумского городского округа <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – квартиры, к которому был приложен не полный пакет документов, а именно отсутствовало разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта. Согласно сведениям, указанным в техническом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, установлено, что собственник произвел самовольную реконструкцию квартиры без получения разрешения органа местного самоуправления. Таким образом, истцом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в администрацию Нефтекумского городского округа <адрес> был представлен не полный пакет документов, вследствие чего ей было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1.
В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.
Согласно техническому плану помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты>
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нефтекумского городского округа <адрес> представителю истца ФИО1 – ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом для разрешения заявленных требований по существу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта №СТЭ 061/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости - квартира, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к данным объектам, требованиям к параметрам постройки, правилам землепользования и застройки. Дальнейшая эксплуатация объекта недвижимости - квартира, общей площадью 121,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Суд считает указанное заключение эксперта полным, объективным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Иного заключения стороной ответчика не представлено.
Как следует из материалов дела земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности. Судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу изложенного суд полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру общей площадью 121,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, соответствует положениям ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №) право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 121,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для кадастрового учета изменений в ЕГРН в части общей площади и конфигурации объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда Апальков А.В.