дело № 2-1688/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-001496-91)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> июня 2025г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Егоян С.П.,

с участием ФИО1,

представителя истца – адвоката Тиуновой Н.Ю., действующей на основании адвокатского ордера (л.д.53),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д.55-58),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в <адрес>, определив порядок пользования квартирой следующим образом: истцу передать в пользование комнату жилой площадью 17кв.м, ответчику – 10,4кв.м; о возложении на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от квартиры;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к своему брату ФИО2 с требованиями о вселении в <адрес> с определение порядка пользования квартирой следующим образом: истцу передать в пользование комнату жилой площадью 17кв.м, ответчику – 10,4кв.м; о возложении на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от квартиры; указав в его обоснование следующее.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в иске, заявленному к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ООО «УК «Приоритет», Пермскому филиалу ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>; о возложении на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Перми» обязанности разделить лицевой счет № пополам и заключить отдельные договора социального найма с ФИО1 и ФИО2; выдать отдельные квитанции на оплату социального найма данной квартиры и производить начисление платы за коммунальные услуги в равных долях, каждому по ? доли; о возложении на ООО «УК Приоритет» обязанности разделить лицевой счет № и заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2; выдать отдельные квитанции на оплату ЖКУ, предоставляемых в указанную квартиру, в равных долях, каждому по ? доли; о возложении обязанности на филиал «Пермский ПАО «Т Плюс» разделить лицевой счет № и заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2, выдать отдельные квитанции на оплату ЖКУ, предоставляемых в отмеченную квартиру и производить начисление оплаты за коммунальные услуги в равных долях, каждому по ? доли; о возложении на ПАО «Пермэнергосбыт» обязанности разделить лицевой счет № пополам и заключить отдельные договора социального найма с ФИО1 и ФИО2; выдать отдельные квитанции на оплату ЖКУ данной квартиры и производить начисление платы за коммунальные услуги в равных долях, каждому по ? доли; и удовлетворен встречный иск ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми отменено и принято по делу новое решение: иск ФИО1 об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг удовлетворен; определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на каждого по ? доли общей площади жилого помещения; указано, что данное решение является основанием для осуществления начислений платежей на оплату за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

Однако до настоящего времени истец ФИО1 не имеет возможности вселиться в данное жилое помещение, поскольку ответчик ФИО2 - родной брат истца, сменил замки в квартире, кмплект ключей от которых ФИО1 не передал, чем препятствует в пользовании жилым помещении.

Ссылаясь на положения статей 247,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают, пояснили, что имеющиеся у истца ключи не подходят к замкам входных дверей квартиры, ответчик отказывается передать истцу ключи от всех замков входных дверей в квартиру, что является препятствием для вселения в данную квартиру.

Ответчик, не согласившись с иском, указал, что поскольку <адрес> находится в муниципальной собственности, она занимается сторонами на условиях договора социального найма. В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороны имеют равные права на пользование данной квартирой, потому определить порядок пользования по предложенному истцу варианту невозможно. Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются, поскольку регулируют правоотношения по имуществу, находящемуся в собственности граждан.

Кроме того, у истца имеются ключи от всех замков в квартиру, потому никаких препятствий в пользования истцом спорной квартирой со стороны ответчика не имеется.

Выслушав стороны, их представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Стороны занимают <адрес> на условиях договора социального найма, что подтверждается пояснениями сторон, их представителей, материалами дела. В частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны: ФИО1 и ФИО2, имеют равные права на пользовании спорной квартирой на условиях договора социального найма (л.д.6-31).

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет следующее содержание

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Анализируя положения статей 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

Стороны спора имеют в настоящее время равные права пользования всей квартирой, в связи с чем, определение порядка пользования ею повлечет изменение договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, в связи с чем исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не может подлежать удовлетворению иск ФИО1 в части требований об определении порядка пользования квартирой № <адрес> следующим образом путем передачи истцу в пользование комнаты жилой площадью 17кв.м, ответчику – комнаты жилой площадью 10,4кв.м.

В то же время, истец утверждает, что у него отсутствуют ключи от спорной квартиры, в связи с чем имеются препятствия во вселении в нее.

Доказательств довода ответчика об отсутствии у истца препятствий во вселении в спорную квартиру суду не представлено. То обстоятельство, что раньше истцу ответчиком передавались ключи от квартиры, не свидетельствует о том, что в настоящее время имеющиеся у истца ключи подходят и открывают все замки входных дверей в квартиру.

Учитывая наличие у сторон равных прав на спорную квартиру, отсутствие у истца ключей от всех замков спорную квартиру, что является препятствием в свободном доступе в квартиру, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в <адрес> и о возложении на ФИО2 обязанности передать истцу комплект ключей от входных дверей в квартиру для изготовления ФИО1 их дубликатов за свой счет. Оснований возлагать на ФИО2 обязанности изготовить ФИО1 дубликаты ключей за счет ответчика, суд не находит.

Итак, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Следует ФИО1 вселить в <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру для изготовления ФИО1 их дубликатов за свой счет; и следует отказать ФИО1 в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой № <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) вселить в <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.) передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ комплект ключей от входных дверей в квартиру для изготовления ФИО1 их дубликатов за свой счет.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой № <адрес>.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

судья Турьева Н.А.