77RS0033-02-2022-019290-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28.03.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-464/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику займ в размере сумма сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа, то есть до 25.02.2023 под 3,5% в месяц до дня погашения займа, что составляет 45 500,00 в месяц. Общая сумма, подлежащая возврату составляет сумма Денежные средства переданы ответчику 25.02.2022, что подтверждено п. 3 договора займа. Пунктом 5 договора займа предусмотрен порядок возврата заяма: начисленные проценты выплачиваются наличными средствами или на банковскую карту истца ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.03.2022, сумма основного дола должна быть возвращена до 25.02.2022 наличными. Договором займа предусмотрены ответственность за нарушение обязательств в виде увеличения процентной ставки до 10% в месяц на весь срок пользования займом в случае однократной просрочки уплаты процентов более, чем на 3 календарных дня. Поскольку ответчиком нарушены условия договора по уплате процентов за май 2022 года, с мая 2022 года процентная ставка по займу возросла до 10%. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день на сумму просрочки в случае просрочки уплаты процентов или возврата займа более, чем на 10 календарных дней. Ответчик нарушил срок уплаты процентов за май 2022 года, в связи с чем истцом начислялась неустойка с 28.05.2022 В обеспечение принятых на себя обязательств по возврату займа и прочих начислений, между сторонами заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ Воговец, уч. 89 и размещенные на нем здания (жилой дом и баня). Договором ипотеки стоимость заложенного имущества определена в размере сумма, договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке. Поскольку ответчик условия договора займа нарушил, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма – основной долг, проценты в размере сумма за период с 26.04.2022 по день возврата суммы займа, указанной в п. 1 договора займа, неустойку в размере сумма за период с 08.06.2022 по 28.03.2023 и до полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из определенной судебной экспертизой стоимости – сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в суд явился, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что не согласен с суммой процентов и неустойкой, просил снизить их до ключевой ставки ЦБ РФ, так как процентная ставка по договору займа ответчика сейчас не устраивает.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частями 1,3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого истец предоставила ответчику займ на сумму сумма сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа заемщику.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц до дня ее погашения, что составляет сумма в месяц. Общая сумма, подлежащая возврату (сумма займа и начисленных процентов) составляет сумма
В пункте 3 заемщик удостоверил, что сумма займа им получена 25.02.2022 до подписания договора.
Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по договору (п. 4).
В пункте 5 договора сторонами согласовано, что возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком в следующем порядке: начисленные и указанные в п. 2 договора проценты заемщик обязуется выплачивать наличными денежными средствами или на любую из указанных в договоре банковских карт ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 25.03.2022, факт исполнения обязательств по возврату начисленных процентов подтверждается расписками или банковскими платежными документами; возврат суммы займа в размере сумма должен быть возвращен наличными денежными средствами в адрес до 25.02.2023 Факт исполнения обязательства по возврату суммы займа подтверждается распиской.
Также в пункте 7 договора указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае однократной просрочки уплаты процентов в соответствии с настоящим договором более, чем на 3 календарных дня, процентная ставка автоматически увеличивается до 10% в месяц на весь срок пользования займом.
В случае просрочки заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа более, чем на 10 календарных дней, на сумму просрочки начисляется неустойка в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и до полного ее погашения (п. 10).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог следующее принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 50:55:0010278:89, площадью 546 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Воговец», д. 89; здание, наименование: баня, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:55:0010278:592, площадь 25,3 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Воговец»; здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, кадастровый номер 50:55:0010278:593, площадь 86 кв.м., количество эатжей:2, в том числе подземных 0, местоположение: РФ, г.адрес, адрес, СНТ «Воговец».
Также 25.02.2022 между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому ответчиком истцу в залог передано перечисленное в договоре займа имущество.
Пунктом 1.2 договора об ипотеке залоговая стоимость заложенного имущества согласована в размере сумма (земельный участок – сумма, дом – сумма, баня – сумма)
Обременение в ЕГРН зарегистрировано.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в мае 2022 года ответчиком нарушено условие по уплате процентов, а именно оплата произведена не 25.05.2022, а 30.05.2022 на сумму сумма, в связи с чем процентная ставка по оставшемуся периоду увеличена до 10%, также ответчик не выплачивал проценты в период июня-августа 2022 года, в связи с чем ему стала начисляться неустойка, последний платеж сделан ответчиком в сентябре 2022 года, сумма займа не возвращены.
Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ФИО2 30.05.2022 перечислил ФИО1 15 500,00 и сумма, 26.06.2022 – сумма, 27.07.2022 – сумма и 28.07.2022 – сумма, 27.08.2022 – сумма; 21.03.2022 ФИО1 выдана ФИО2 расписка о получении сумма и 08.04.2022 выдана расписка о получении сумма апрель 2022 года.
Таким образом, ответчиком в марте и апреле 2022 года условия договора исполнялись надлежащим образом, а начиная с мая 2022 года условия договора по уплате процентов нарушены, займ по истечении срока возврата истцу не возвращен.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма
Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 28.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: сумма – просроченный основной долг; сумма - проценты за пользование заемными средствами из расчета 3,5% в месяц за март и апрель 2022 года и 10% в месяц с мая 2022 г. по март 2023г.; сумма – неустойка с 08.06.2022 по 28.03.2023.
В данном расчете истцом учтены выплаты ответчика на общую сумму сумма
Ходатайство ответчика о снижении процентной ставки по договору займа на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам за март 2023г. до 7,5% годовых, так как предусмотренные условиями договора проценты в размере 42% годовых и 100% годовых являются кабальными и чрезмерными, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.
Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки по основному долгу по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 08.06.2022 по 28.03.2023 в размере сумма с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - как то предусмотрено пп.1 и 6 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на все адрес.
Из Определения Конституционного суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права 1966 года).
Суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка является чрезмерной, и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, заявленный к взысканию истцом период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог земельный участок и расположенные на нем жилой дом и баню, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Воговец», д. 89.
В пункте 2.2 Договора ипотеки, стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога составляет сумма.
Между тем в процессе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось достигнутое между сторонами соглашение по определению стоимости залога, и принимая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом по делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспро» № 2-6898/2022 от 16.01.2023 рыночная стоимость земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Воговец», уч. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:79 на дату составляет заключения эксперта составляет сумма; рыночная стоимость здания, жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Воговец», уч. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:593 на дату заключения эксперта составляет сумма; рыночная стоимость здания, бани, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Воговец», уч. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:592 на дату заключения эксперта составляет сумма
У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам судебной экспертизы № 2-6887/2022 от 16.01.2023, проведенной в ООО «ЭКСПРО», поскольку в заключении приведены все этапы исследования, описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая обстоятельства, изложенные выше, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.
Суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость предметов залога возможно установить в размере установленной судебной экспертизой стоимости заложенного имущества, то стоимость заложенного участка – сумма, жилого дома – 5 427 728,00, бани – сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенным требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца подано ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание, объем оказанных услуг по соглашению № 36/КВВ-22 об оказании юридической помощи от 19.10.2022, заключенного между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов адрес Советники» ФИО3, уровня сложности дела (данная категория не является сложной), продолжительности рассмотрения дела (дело рассмотрено за три судебных заседания), результат рассмотрения дела, документальное подтверждение понесенных расходов (т. 1 л.д. 50), суд считает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Экспертным учреждением ООО «Экспро» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, которые не были уплачены ответчиком.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку ответчик оплату судебной экспертизы в соответствии с определением Чертановского районного суда адрес от 29.11.2022 по настоящее время не произвел, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Экспро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес Воговец, уч. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:89; здание – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, терр. СНТ «Воговец», д. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:593; здание – баня, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Воговец», кадастровый номер 50:55:0010278:592, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, являющихся предметом залога недвижимости, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ФИО1 по договору займа от 25 февраля 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес Воговец, уч. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:89 в размере сумма; здания – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, терр. СНТ «Воговец», д. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:593 в размере сумма; здания – бани, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Воговец», кадастровый номер 50:55:0010278:592, в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ООО «ЭКСПРО», расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: