Дело №2-3534/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.,
с участием прокурора Самылова П.П.
при секретаре Монастырской И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Бекон» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ООО «ТД Бекон» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В основу требований положены на то, что по вине сотрудника ООО «ТД Бекон» (водителя В.) ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, вследствие которой ею получены телесные повреждения в виде , которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 просил снизить размер заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Самылова П.П., полагавшего требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в . мин. в произошло ДТП с участием принадлежащей ООО ТД «Бекон» автомашины , рег.знак №, водитель которого оставил место происшествие, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что соответствующим лицом является В..
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с указанными выше обстоятельствами признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Вследствие указанного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде , которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также приобщенными к делу письменными доказательствами.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями водителя, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, и полученными ФИО1 телесными повреждениями, вследствие чего последняя со всей очевидностью и бесспорностью испытывала нравственные страдания, в связи с чем, суд находит требование о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства дела – причинение водителем принадлежащего ответчику транспортного средства, отнесенного законом к категории источников повышенной опасности, вреда здоровью пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер и существенный объем причиненных последней телесных повреждений, длительность лечения и значительную степень физических страданий ФИО1, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.
На основании вышеизложенного, суд определяет общий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика равным 100 000 руб., поскольку считает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав ФИО1
В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бекон», ОГРН №, ИНН №, КПП №, в пользу ФИО1 100 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
помощник судьи________________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Монастырская И.Ю.
(Фамилия, инициалы)
«____»_________ 2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-004512-10
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3534/2022