31 RS0025-01-2023-000400-15 2а-555/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в его адрес в период с 03.02.2023 года по 16.02.2023 года постановления о взыскании исполнительного сбора от 03.02.2023 года и возложить на административного ответчика обязанность направить постановление, признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительного сбора от 03.02.2023 года и о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 года.
В обоснование доводов административного иска указал, что с него взыскиваются алименты на содержание дочери в размере ? всех видов заработка. 27.01.2023 года ему было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, которую он оплатил 01.02.2023 года. Несмотря на это административный ответчик ФИО2 03.02.2023 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в его адрес не направлялось. Полагает, что поскольку оплатил задолженность по алиментам в течение 5 суток исполнительский сбор с него не подлежит взысканию.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что взыскание исполнительского сбора за неуплату алиментов связано с их ежемесячной выплатой и не зависит от даты уплаты задолженности. Кроме того, указывала, что действующее законодательство не возлагает на нее обязанность по направлению в адрес должника постановления о расчете задолженности по алиментам.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствие с требованиями закона об исполнительном производстве.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №922/23/31023-ИП от 09.01.2023 года (ранее № 20071/16/31023-ИП от 25.06.2016 года) с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, взыскателем по которому выступает ФИО4, должником ФИО1
О возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО1 знал, доказательств обратного суду не представлено.
25.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2021 года по 31.12.2022 года на сумму 237 082,42 рубля.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 требования исполнительного документа исполнял ненадлежащим образом.
Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю, а также суду не представил.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что указанное постановление было получено ФИО1 27.01.2023 года, а задолженность по алиментам оплачена им 01.02.2023 года.
03.02.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в сумме 16 588,76 рублей, а 06.02.2023 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении административного истца.
При этом постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено руководителем Яковлевского РОСП ФИО5
В обоснование административного иска ФИО1 ссылался на то, что установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 года задолженность по алиментам была им погашена 01.02.2023 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.
Как указано в пункте 4.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании периодических и алиментных платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Учитывая, что взыскание исполнительского сбора возможно только после полного погашения предъявленных требований по истечении конкретного периода судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора за каждый просроченный периодический платеж.
Положения названного пункта методических рекомендаций согласуются с ч. 4 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которому исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании периодических и алиментных платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора за неуплату периодических платежей обусловлено ежемесячной неуплатой таковых должником и не зависит от даты оплаты образовавшейся задолженности на конец периода их взыскания.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих должнику своевременно выплачивать алименты в размере, определенном исполнительным документом, по делу не установлено.
Следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2023 года.
Также отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава ФИО3 (ранее ФИО6) о возбуждении исполнительного производства № 10 943/23/31023-ИП с предметом исполнения – исполнительский сбор в сумме 16 588,76 рублей.
Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалуемые постановления вынесены уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции, действия совершены в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Вместе с тем, доводы административного иска о не направлении в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора заслуживают внимания.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 года, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 2.4.2 приведенных Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №.. . от.. .». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.
Из материалов дела следует, что указанное постановление в адрес административного истца не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Отсутствие почтового уведомления о вручении ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2023 года или возвращенного отправителю заказного письма, позволяют суду сделать вывод о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направить должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах факт бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 03.02.2023 года по 16.02.2023 года нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.
При этом, поскольку копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2023 года была вручена ФИО1 в ходе производства по делу, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления почтовой связью у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в период с 03.02.2023 года по 16.02.2023 года в адрес ФИО1 постановления о взыскании исполнительного сбора от 03.02.2023 года.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023 года.
Судья И.И. Анисимов