Дело № 2-590/2022 <данные изъяты>

42RS0029-01-2022-000900-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «15» декабря 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Долбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) включили Кредитный Договор № от 28.04.2014 г. (далее - Договор) на сумму 146 156.00 рублей, в том числе: 122 000.00 рублей - сумма к выдаче, 24 156.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 146 156.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями с действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Подписывая Договор, Ответчик подтвердил, что ему до заключения Договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения Кредитов и возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по Счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 05.05.2015 г. выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.04.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены

проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 05.05.2015 г. по 02.04.2019 г. в размере 91 460.21 рублей, что является убытками Банка. Несмотря на наличие у Банка права требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере, рассчитанному на дату фактического погашения задолженности, Банк прекратил начислять штрафы с 10.04..2015 г., тогда как незаконное пользование денежными средствами продолжается до настоящего момента. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 07.10.2022 задолженность Заемщика по Договору составляет 256 127.38 рублей, из которых: сумма основного долга — 137 296.85 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 16 666.09 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 91 460.21 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 10 530.23 рублей; сумма комиссии за направление извещений — 174.00 рублей. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа О взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 256 127,38 рублей, зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761.27 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, также ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 145 156 рублей, с установленной процентной ставкой 29,90% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, графика погашения.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1, ею использована, что следует из выписки по счету.

В соответствии с Общими Условиями договора ООО «ХКФ Банк», являющимися неотъемлемой составной частью кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, установленных договором кредитования.

Ответчик нарушила условия кредитования, неоднократно допуская просрочки платежей. Оплата произведена ответчиком последний раз 12.01.2015.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 5 мая 2015 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (соглашению) в размере 256 127 рублей 38 копеек.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на 7 октября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от 5 мая 2015 года о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Ранее ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, 5 июля 2019 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный 10 декабря 2019 года.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности приостанавливался, подачей банком заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления на 158 дней в связи с выдачей судебного приказа истек до 10 ноября 2018 года, в то время как с иском банк обратился только 25 октября 2022 года.

Учитывая даты отмены судебного приказа и подачи иска, основания для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Яйский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>