Дело №2а-602/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001021-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Седовой Н.В., с ведением аудио протоколирования

с участием прокурора Воронова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, 158 ч.2 п.п.«а,б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Ярославля по ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» (3 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов поскольку преступления, за которые осужден административный ответчик, совершены им в ночное время.

В обоснование заявления указывает, что ФИО1 отбывает наказание за совершение средней тяжести преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил не применять административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., поскольку это затруднит его трудоустройство. Указал, что не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений. Решением административной комиссии ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 116 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанная мера была применена к осужденному за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общего обыска в отряде № 2 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, владельцем которых являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Ст. 22 указанного Постановления Пленума установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В течение всего периода отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом.

По прибытию в колонию административный ответчик был трудоустроен, воспитательные мероприятия и занятия по социально правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, на меры воспитательного характера реагирует. Отбывает наказание в строгих условиях содержания. За время отбытия наказания 45 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет 1 поощрение.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, и тот факт, что дисциплинарные нарушения допускались административным ответчиком неоднократно, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

С учетом характеризующих данных, поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц.

В целях надлежащего контроля над поведением ФИО1, учитывая данные о его личности, поведение за весь период отбывания наказания, состояние здоровья, суд считает обоснованным возложение на него дополнительных административных ограничений в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов (преступление совершено в ночное время).

Согласно разъяснениям в пункте 31 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Срок административного надзора надлежит установить на 3 года.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При невозможности дальнейшего проживания по месту жительства, необходимости получения лечения в учреждениях органов здравоохранения и в других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, орган внутренних дел имеет право дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за пределы территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок три года, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Уколова В.Н.