Решение по делу № 2-732/2025 от 22.04.2025

*** Дело № 2-732/2025 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению членских взносов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению членских взносов. В обоснование заявленных требований указав, что между ней и ДНТ «Кильдинское» (далее – Товарищество) заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого право требования к должнику перешло к истцу. Ответчик является членом Товарищества, а также владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Товарищества. В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ответчик несет обязанность по оплате членских, целевых и иных обязательных взносов (далее - взносы), утвержденных с решениями общих собраний Товарищества, а также процентов за неправомерное удержание денежных средства (статья 395 Гражданского кодекса РФ). Протоколом общего собрания № от *** принято решение об установлении членского взноса в размере 1500 рублей в месяц с земельного участка (включая услуги по охране). В связи с расторжением договора на охрану, с *** размер членского взноса уменьшен до 1200 рублей в месяц. С *** года в связи с заключением индивидуальных договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов между членами Товарищества и региональным оператором, размер членского взноса уменьшен до 1066 рублей 44 копейки в месяц. Ежемесячно на электронный адрес ответчика направлялись квитанции на оплату взносов. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по внесению взносов, тем самым нарушая имущественные права истца. За период с *** года по *** года у ответчика возникла задолженность по оплате обязательных взносов в общем размере 65 092 рубля 84 копейки. *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, который *** отменен. Учитывая изложенное, просит суд, взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по внесению членских взносов за период с *** года по *** года в размере 65092 рубля 84 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 23916 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период возникновения спорных отношений, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов (часть 4 статьи 4 Закон 66-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Аналогичная обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения была закреплена в подпункте 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом ДНТ «Кильдинское», а также владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Товарищества.

Протоколом общего собрания № от *** принято решение об установлении членского взноса в размере 1500 рублей в месяц с земельного участка (включая услуги по охране).

В связи с расторжением договора на охрану, с *** размер членского взноса уменьшен до 1200 рублей в месяц.С *** года в связи с заключением индивидуальных договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов между членами Товарищества и региональным оператором, размер членского взноса уменьшен до 1066 рублей 44 копеек в месяц.

*** между ДНТ «Кильдинское» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме оплаты членских и целевых взносов (платы за содержание имущества общего пользования) ДНТ «Кильдинское» к ФИО2, *** г.р., собственнику земельного участка с кадастровым номером №, включая основной долг и проценты, начисленные на дату заключения настоящего договора, а также право требования процентов за неисполнение денежного требования (ст. 395 ГК РФ), начиная со дня, следующего за датой заключения настоящего договора, по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником ДНТ «Кильдинское» в правоотношениях с должником ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате обязательных взносов по земельному участку кадастровый № за период с *** года по *** года составляет 65092 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось стороной ответчика, что собственник земельного участка в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате членских взносов в указанный в иске период не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Доказательств оплаты задолженности, материалы дела не содержат. Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате обязательных взносов по земельному участку кадастровый номер № в размере 65092 рубля 84 копейки.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в связи с неисполнением денежного обязательства по уплате членских взносов составили 23916 рублей 23 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, с учетом государственной пошлины в размере 1285 рублей, которая в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 *** к ФИО2 *** о взыскании задолженности по внесению членских взносов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по внесению членских взносов за период с *** года по *** года в размере 65092 рубля 84 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 23916 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***