№ 2-863/2025
УИД 75RS0003-01-2025-001359-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 сентября 2024 года в 22 часа ФИО2, двигаясь по ФАД Р-258 «Байкал» (1062км.) на автомобиле «Тойота Кроун», государственной регистрационный знак ..., допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем истцу. Вследствие ДТП автомобиль «Хонда» восстановлению не подлежит ввиду полной деформации кузова автомобиля. Кроме того, водителю автомобиля «Хонда» ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку автомобиль виновника ДТП не был застрахован. Стоимость автомобиля, утраченного в результате ДТП, на момент его приобретения составила 650 000 рублей. В настоящее время среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 945 700 рублей, что подтверждается оценкой, произведенной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 04.06.2025. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 945 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги оценки стоимости автотранспортного средства – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 23 914 рублей.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 14 сентября 2024 года в 22 часа 00 минут на 1062 км. ФАД Р-258 «Байкал» (Иркутск - Чита) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного на имя ФИО1, под управлением ФИО3, автомобиля марки Volvo FH TRUCK, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2
Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району по делу об административном правонарушении № 18810075230000826826 от 14 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Мировым судьей установлено, что 14 сентября 2024 года в 22 часа 00 минут на 1062 км. ФАД Р-258 «Байкал» (Иркутск - Чита) ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Вследствие ДТП водителю ФИО3 и пассажиру автомобиля «Тойота Кроун» ФИО6 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Вина водителей ФИО3 и ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 сентября 2024 года, при рассмотрении настоящего дела, не установлена.
Судом установлено, что в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке транспортного средства Honda Insight, составленному ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 04.06.2025, среднерыночная стоимость транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак ..., на дату оценки составляет 945 700 рублей.
Ответчик с размером ущерба согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 данного кодекса).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от 26.05.2025, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), последний взял на себя обязательство в срок до 15.06.2025 составить и подать исковое заявление в целях взыскания имущественного вреда, причиненного заказчику в результате ДТП, обеспечить представительство заказчика в судебных органах в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1-3.2.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата услуг осуществлена путем передачи наличных денежных средств в порядке 100 % предоплаты. Подписывая настоящий договор, исполнитель подтверждает факт получения оплаты по договору в полном объеме.
Учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании 17.07.2025, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За проведение оценки транспортного средства ФИО1 оплатила ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
При подаче иска в суд, согласно чеку по операции от 05.06.2025, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 914 рублей.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, судебные расходы на проведение оценки в размере 1 500 рублей и расходы, связанной с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 23 914 рублей подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 945 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги оценки стоимости автотранспортного средства – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 23 914 рублей, всего взыскать 981 114 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.