2-91/2025

52RS0*-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 марта 2025 года ***

***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТТ к АО «ДК Московского района», НКО «Нижегородский фонд Ремонта МКД» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТТТ обратилась в суд с иском к АО «ДК Московского района» о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указала, что в ее собственности находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***.

Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу ***, является АО «ДК Московского района».

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие квартиры, принадлежащей истцу в результате засора стояка водоотведения, в результате которой, имуществу собственника был причинен ущерб. Факт причинения ущерба зафиксирован актом о пролитии от ЧЧ*ММ*ГГ* Истцу был причине материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено НКО «Нижегородский фонд Ремонта МКД».

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования: просила взыскать с АО «ДК Московского района», НКО «Нижегородский фонд Ремонта МКД» ущерб в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что в результате засора стояка, ее квартира и мебель была залита фекальными водами, которые она вынуждена была убирать несколько дней. Суду также пояснила, что не согласна с выводами эксперта о стоимости ущерба, поскольку приобретала мебель по ценам гораздо выше, чем указано экспертом в заключении.

Представитель ответчика АО «ДК Московского района» иск не признала, суду пояснила, что в ЧЧ*ММ*ГГ*. с целью осуществления капитального ремонта кровли АО «ДК Московского района» передало дом по акту приема-передачи НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», срок выполнения работ с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе проведения капитального ремонта произошло пролитие квартиры истца. Вина АО «ДК Московского района» в причинение ущерба истцу отсутствует.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд Ремонта МКД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченное в качестве третьего ООО «МСК-Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р создана Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории нижегородской области").

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что в собственности истца находится жилое помещение - квартира, расположенная, расположенная по адресу: ***.

Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу ***, является АО «ДК Московского района».

ЧЧ*ММ*ГГ* произошла пролитие квартиры, принадлежащей истцу в результате засора стояка водоотведения, в результате которой, имуществу собственника был причинен ущерб. Факт причинения ущерба зафиксирован актом о пролитии от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором указано, что причина пролития: засор стояка ВО строительным мусором при проведении ремонтных работ капитального характера на кровле жилого дома Региональным оператором.

Судом установлено, что в ЧЧ*ММ*ГГ*. с целью осуществления капитального ремонта кровли АО «ДК Московского района» передало дом по акту приема-передачи НКО « Нижегородский фонд ремонта МКД», срок выполнения работ с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе проведения капитального ремонта произошло пролитие квартиры истца.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» привлекло для выполнения капитального ремонта кровли ООО «МСК-Строй», что следует из акта передачи объекта от 01.04.2024г.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Поскольку судом установлено, что пролития квартиры произошли из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организации ООО "МСК-Строй», которая была привлечена для проведения капитального ремонта НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", суд пришел к выводу о том, что ответственность перед собственником помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

В иске к АО «ДК Московского района» суд отказывает.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт-Союз».

Согласно заключению судебной экспертизы N5ЧЧ*ММ*ГГ*-24 от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: *** после пролития, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*г. составляет 60 724 рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире истца в результате пролития ЧЧ*ММ*ГГ*г. с учетом физического износа составляет 73 025 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. В судебном заседании были допрошены эксперты ЕЕЕ и ШШШ, которые дали исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, в том числе с возражениями, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что необходимо определять ущерб исходя их стоимости приобретенной мебели, размер ущерба в размере 300 000 рублей не подтвержден доказательствами.

Принимая во внимание заключение экспертизы N5ЧЧ*ММ*ГГ*-24 от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд считает возможным определить стоимость ущерба по помещению в размере 133749 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О Защите прав потребителей". В данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами имеются деликтные правоотношения, услуг собственникам квартир региональный оператор не оказывает, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет Фонда капитального ремонта.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонтных работ подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, а поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, что соответствует разъяснениям, данным в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Из пояснений истца и представленных суду фотографий усматривается, что затопление квартиры имело место быть фекальными водами, которые истец вынуждена убирать самостоятельно в течение нескольких дней, при этом испытала нравственные страдания.

Установив, что в результате затопления квартиры, произошедших из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, привлеченной Региональным фондом капитального ремонта для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, жилому помещению истца был причинен ущерб, вследствие нарушения имущественного права истца были нарушены и ее личные неимущественные права на благоприятную среду обитания в жилом помещении, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, что является основанием на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы истца по проведению экспертизы составили 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем представленных суду доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

Из заявления ООО НПО « Эксперт Союз» судебные расходы по производству экспертизы составили 46 000 рублей. Поскольку истцом была внесена предварительная оплата экспертизы в размере 30 000 рублей, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ТТТ удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд Ремонта МКД» (ИНН <***>) в пользу ТТТ (ИНН *) в возмещение материального ущерба 133 749 рублей, расходы по экспертизе 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к АО «ДК Московского района» отказать.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*