УИН 77RS0016-02-2021-021305-80

Дело № 02а-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-880/2021 по административному иску ФИО1 к начальнику Управления по организации дознания ФССП России фио, ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по организации дознания ФССП России фио, ФССП России о признании незаконным бездействия, согласно которому просит признать незаконным бездействие начальника Управления по организации дознания ФССП России фио состоящем в неосуществлении должного контроля за УФФСП России по Москве, выразившемся в несвоевременном исполнении ответа на его обращение и не направлении в его адрес ответа на его обращение, непринятии должных мер по его обращению, а именно не проведении неотложных следственных действий, не проведении опроса указанного заявителем в заявлении лица – фио, не вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения о преступлении по подследственности в полном объеме. В обоснование требований, административный истец, указывая на то, что им в ФССП России и в УФССП России по адрес было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности гр. фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, однако мер по его заявлению принято не было, ответ на его обращение не предоставлен.

Административный истец фиоБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Управления по организации дознания ФССП России фио в суд не явился, извещен.

Представитель ФССП России фио в суд явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет.

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2021 года ФИО1 направил в ФССП России и в ГУФССП России по адрес заявления о привлечении к уголовной ответственности гр. фио

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что мер по его обращению принято не было, ответ на его обращения ему не предоставлен.

Между тем, как следует из материалов дела, письмом заместителя начальника Управления по организации дознания ФССП России по адрес № 00044/21/118166 от 23 июля 2021 года ФИО1 был предоставлен ответ на его обращения от 28 июня 2021 года. Ответ был направлен в адрес фио простым письмом 29 июля 2021 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, произведены в пределах компетенции административного ответчика. Суд полагает, что действия административного ответчика не противоречат названным нормам закона, поскольку обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным лицом в порядке, установленном законом и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обращения заявителя. Ответ является обоснованным и мотивированным. Нарушения порядка рассмотрения обращения истца судом не установлено. Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика или самого ответа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Управления по организации дознания ФССП России фио, ФССП России о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева