16RS0051-01-2024-025846-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 января 2025 года Дело 2-1736/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ульяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей под 24,6% годовых сроком возврата – 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <номер изъят> года выпуска, VIN: <номер изъят>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, представил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

<дата изъята> в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 829 237 рублей 81 копеек, из которых просроченный основной долг 738 692 рубля 68 копеек, просроченные проценты 80 803 рубля 19 копеек, пени на суммы не поступивших платежей 9 741 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 829 237 рублей 81 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <номер изъят> года выпуска, VIN: <номер изъят> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 440 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 585 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей под 24,6% годовых сроком возврата – 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, VIN: <номер изъят> (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставляя путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету на имя ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем, <дата изъята> истцом был направлен заемщику заключительный счет с уведомлением о взыскании суммы задолженности (трек-номер отправления <номер изъят>).

Из расчета задолженности по состоянию <дата изъята> следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита в соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию <дата изъята> составляет 829 237 рублей 81 копеек, из которых: просроченный основной долг 738 692 рубля 68 копеек, просроченные проценты 80 803 рубля 19 копеек, пени на суммы не поступивших платежей 9 741 рублей 94 копейки.

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес изъят> транспортное средство <номер изъят> года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята> зарегистрировано за ФИО1

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 829 237 рублей 81 копеек, а также обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не усматривает.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно абз. 3 ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом в силу статей 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 350 ГК РФ), а при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена установлению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 585 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказано, то требование истца о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 585 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 829 237 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 585 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <номер изъят> года выпуска, VIN: <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года

Копия верна. Судья Л.А. Садриева