Дело №

УИД №-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ТСЖ "ЗАГРЕБ 23/2" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными с момента принятия решения членов ТСЖ «Загребский 23/2», принятые на общем собрании, проведённом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № собрания членов ТСЖ «Загребский 23/2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчики не известили членов ТСЖ «Загребский 23/2» о проводимом собрании, истцы в собрании участия не принимали, о проведённом собрании узнали случайно, только по факту внесения в ЕГР ЮЛ записи о возникших полномочиях ФИО3, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, что влечёт признание недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3

При рассмотрении дела в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об изменении наименования ответчика на ТСЖ "ЗАГРЕБ 23/2", в связи с чем, в судебном заседании произведена замена наименования ответчика.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ТСЖ «Загребский 23/2» ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, при рассмотрении дела против удовлетворения иска возражала.

Выслушав представителей сторон, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

Так, на основании ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ «Загребский 23/2», утверждённого решением собрания собственников помещений (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на период проведения собрания, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручаются каждому члену товарищества под расписку либо путём почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир № и № соответственно в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литер А.

При рассмотрении дела по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлены оригиналы: Протокола № по вопросам внеочередного Общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акта о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ в МКД, Реестра членов ТСЖ в многоквартирном доме, а также решений членов ТСЖ по вопросам общего собрания.

Также по запросу суда представителем ответчика ФИО9 были предоставлены копии вышеперечисленных документов.

Из представленных материалом усматривается, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> принятым на собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен в том числе вопрос об избрании председателем ТСЖ «Загребский 23/2» ФИО3

Согласно реестру членов ТСЖ многоквартирного дома общее количество голосов членов ТСЖ составляет 16 398,20 голосов /100%/, согласно реестру принявших участие в голосовании, проголосовало 11 212,84 голосов, что составляет 68,38%.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что проголосовавшие на указанном общем собрании ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 умерли еще до момента проведения общего собрания, что свидетельствует о невозможности их участия в голосовании при проведении спорного собрания.

Также, в качестве голосовавших учтены голоса лиц, не достигших совершеннолетия, а именно ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Документы, удостоверяющие полномочия представителей несовершеннолетних собственников помещений принимать решения в материалах дела отсутствуют, к бюллетеням не приложены.

Также в числе голосов учтен голос собственника ФИО30, который решением Фрунзенского народного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

Кроме того, из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поступили заявления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, <адрес>, литер А, подписанные электронными подписями и поданные ими через систему ГИС ЖКХ (с идентификацией подавшего через ЕСИА) или лично, в местах определенных для приема таких заявлений, согласно которым заявители сообщили о том, что участие в голосовании при проведении спорного общего собрания не принимали.

Подавшими заявления о неучастии в оспариваемом собрании являются собственники квартир, чьи бюллетени присутствуют в пакете документов оспариваемого собрания, а именно: №, 5 (включая совершеннолетнего ФИО21), <данные изъяты> (включая несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23), 163 (включая недееспособного ФИО30), <данные изъяты> (включая несовершеннолетнего ФИО24), 176, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 186, 187, <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир спорного многоквартирного дома ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, которые пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ по вопросу избрания председателем ТСЖ ФИО3 не проводилось, о планируемом собрании собственники не уведомлялись, указали, что в представленных им на обозрение решениях подписи им не принадлежат и данные решения они не подписывали.

Кроме того, при обозрении в судебном заседании оригиналов решений членов ТСЖ и представленных ответчиком их копий, судом установлено, что копии решений не соответствуют оригиналам. При этом допрошенные свидетели пояснили, что ни в оригиналах бланков голосования ни в их копиях подписи им не принадлежат.

С учётом выявленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом собрании приняли участие лица, обладающие 6420,07 голосов: (11 212,84 /всего проголосовавших/ – 4451,16 /лица, подавшие заявления о неучастии в голосовании/ – 290,14 /умершие/ – 51,47 /несовершеннолетние/ = 6420,07 голосов), что составляет 39,15% (100 х 6420,07 : 16398,20).

Кроме того, представителями ТСЖ «Загребский 23/2» в ходе рассмотрения дела указано, что ответчиком представлен список членов ТСЖ, который не соответствует действительности, в подтверждение чего представлен реестр членов ТСЖ «Загребский 23/2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество голосов составляет 10 724,40.

Согласно представленным решениям проголосовало 4000,79 голосов, не являющихся членами ТСЖ, 3334,72 голосов – членов ТСЖ, подавших заявления на ГИС ЖКХ о неучастии в голосовании.

Таким образом, в спорном собрании приняли участие 3877,33 голосов (11 212,84 /проголосовало согласно представленным решениям/ – 4000,79 /из проголосовавших не являются членами ТСЖ/ – 3334,72 /подали заявления о неучастии в голосовании/), что составляет 36,15% от общего 10 721,40 количества голосов членов ТСЖ (100 х 3877,33 : 10 721,40)

Указанное свидетельствует о том, что кворум для принятия решения по вопросам, вынесенным на собрание, отсутствовал. Ответчиком при проведении собрания членов товарищества в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Следовательно, собрание собрания членов товарищества в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, а принятые на нем решения являются ничтожными, не порождающими юридических последствий.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия кворума при принятии оспариваемых решений, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на них лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Таким образом, иск ФИО1 и ФИО2 о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Загребский 23/2», принятых на общем собрании, проведённом в форме очно-заочного голосования в период с 08.02.2022г. по 07.03.2022г, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Поскольку регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Загребский 23/2» в Едином государственном реестре юридических лиц внесена на основании оспариваемого решения, указанная запись также является недействительной и подлежит исключению из ЕГРЮЛ на основании указанного решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента принятия решения членов товарищества собственников жилья «Загребский 23/2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятые на общем собрании, проведённом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения внесенной ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц записи № о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "ЗАГРЕБ 23/2" /ранее ТСЖ «Загребский 23/2»/ (ОГРН: <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.