Дело № 2 -389/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000542-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Дербенёвой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>5 от 01.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в защиту прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы «свайно-набивной фундамент» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы «Строительство индивидуального дома «КД-11» 7,3x12,3 (жилой дом)» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> стоимостью № рублей, включающий в себя монтаж каркасных стен и кровли, внешнюю и внутреннюю отделку, внутренние коммуникации в пределах теплого контура и наружную канализацию. Сроки окончания работ по договору № установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Сроки окончания работ по договору № - ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи подписан сторонами в конце июня 2023 года. Согласно договору гарантийный срок составляет - 3 года. В последующем в марте 2024 года истцом были обнаружены недостатки строительства дома. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки фундамента (перекосы), поломку неисправной канализации, провисания балкона, неисправностей окон и т.д. В апреле 2024 года сотрудники ответчика приехали и пытались устранить неисправности, но недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование об устранении следующих недостатков:

- сваи дома смещены (имеется опасность обвала пола в доме),

- балкон провис и недоделан,

- все оконные блоки продуваются, на двух окнах не установлены откосы, окна плохо открываются,

- вентиляция в доме отсутствует,

- имеется течь по потолку 1-го этажа,

- пол под лестницей недостелен,

- дует со стены на 2-м этаже,

- на фасаде отсутствуют уголки и иные недостатки,

В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, но недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» на выполнение работ по проведению экспертизы своего дома.

Согласно экспертному заключению установлено, что работы, выполненные ИП ФИО2 по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. имеют следующие недостатки:

Наружная канализация находится в нерабочем состоянии.

В помещении № лестничный холл не завершены работы по устройству полов.

Створка окна в помещении № не открывается.

Нарушены узлы примыкания ко всем оконным и витражным откосам. Радиаторы отопления и трубы отопления установлены с нарушением требований Строительных Правил.

Не завершены работы по утеплению стен.

Конструкции террасы второго этажа не герметичны.

Фундаменты жилого дома не соответствуют требованиям строительных нормативов. Состояние фундаментов аварийное.

Согласно расчету по определению стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. выявленных в ходе проведения экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет № руб. Наличие недостатков дома неоднократно подтверждали исследования, с учетом неоднократных и безрезультатных попыток устранить дефекты, полагал, что вина ответчика очевидна, моральный вред оценил в № рублей. Так как требования потребителя не удовлетворены, инициирован настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на защиту через своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а потому на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, ущерб не возмещен, возник по вине ответчика с которым заключен и исполнялся договор строительного подряда. Акт приема-передачи подписан сторонами в конце июня 2023г., но у истца он отсутствует. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был установить винтовые сваи с обвязочным брусом, что подтверждается проектом жилого дома. Вместе с тем, в нарушение договора ответчик установил бетонные сваи, которые кроме того не соответствуют строительным правилам и нормам. Согласно экспертному заключению установлено, что работы, выполненные ИП ФИО2 по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. имеют недостатки, отраженные в данном заключении. Состояние фундаментов аварийное, опасное для эксплуатации. Выявленный недостаток является критическим. Также в данном заключении указанные иные недостатки строительных работ. В апреле 2024г. сотрудники ответчика пытались устранить неисправности, но недостатки не были устранены. Документально данное обстоятельство не было зафиксировано. Стоимость экспертизы составила № руб., в исковом заявлении ошибочно указано о стоимости экспертизы № руб.

Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил, представителя в суд не направил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лицо участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.80-83)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы «свайно-набивной фундамент» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 указанного договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сметная стоимость работ и материалов составляет 265208 руб.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 4.1. указанного договора дата начала работ с ДД.ММ.ГГГГг. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГг. Сметная стоимость работ и материалов составляет 265208 руб. (л.д.8-11)

Согласно чеку № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена стоимость работ в размере № руб. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы «Строительство индивидуального дома «КД-11» 7,3x12,3 (жилой дом)» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, включая в себя монтаж каркасных стен и кровли, внешнюю и внутреннюю отделку, внутренние коммуникации в пределах теплого контура и наружную канализацию. (п.1.1 – 1.4 указанного договора)

Согласно п.2.1 указанного договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сметная стоимость работ и материалов составляет № руб.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 4.1. указанного договора дата начала работ с ДД.ММ.ГГГГг. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГг. (указанная в договоре дата ДД.ММ.ГГГГг. является опиской) Сметная стоимость работ и материалов составляет № руб. (л.д.13-16)

Согласно чеку № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена стоимость работ в размере № руб. Согласно чекам СУИП №ULSL от ДД.ММ.ГГГГ и СУИП №VLDL от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость работ соответственно в размере № руб. и № руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА» работы, выполненные ИП ФИО2 по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют следующие недостатки:

Наружная канализация жилого дома, выполненная силами ИП ФИО2, находится в нерабочем состоянии. Рабочая наружная канализация выполнена силами другого подрядчика по другой проектной схеме.

В помещении № (лестничный холл) не завершены работы по устройству полов: линолеум, уложенный по ОSB без утеплителя, гниёт и промерзает. Линолеум имеет следы повреждения плесенью. Конструкция перекрытия и покрытия пола первого этажа не -обеспечивает необходимую тепловую защиту по требованиям п. 5.1 СП 50.13330.2024. Выявленный дефект является значительным.

Створка оконного блока из ПВХ-профиля, расположенная на уровне лестничной площадки, ведущей на второй этаж жилого дома, помещение №, не открывается.

Нарушены узлы примыкания ко всем оконным и витражным откосам входе попытки ремонта подрядчиком: нарушена герметизирующая пароизоляционная лента. Данный дефект является значительный, т.к существенно влияет на использование по назначению - нарушена принципиальная схема работы узла примыкания светопрозрачные заполнений оконных и дверных проёмов к конструкциям наружных стен. Не соответствует требованиями ГОСТ 30971-2012.

Радиаторы отопления и трубы отопления установлены с нарушением требований п. 6.4.3 и п. 6.4.5 СП 73,13330.2016; трубы не защищены от повреждения при открывании дверных блоков, расстояния между трубами и отопительными приборами не соответствуют требуемым минимальным значениям. Указанные недостатки относятся к критическим дефектам.

Не завершены работы по утеплению стен: не отремонтирован утеплитель, до конца не восстановлена ветровлагозащита, не завершена внутренняя обшивка стен. Указанный недостаток относятся к значительным дефектам.

Конструкции террасы второго этажа из-за ошибок при строительстве жилого дома не герметичны - атмосферные осадки и талая вода попадет через узел примыкания террасы к конструкциям стен в помещение гостиной на первом этаже здания. Указанный недостаток относятся к критическим дефектам, снижает срок службы несущих конструкций здания, нарушает нормальный микроклимат в помещении гостиной, разрушает имущество собственников, нарушает требования статьи 7 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные подрядчиком ИП ФИО2 фундаменты жилого дома не соответствуют требованиям строительных нормативов: - полное отсутствие фундаментного ростверка или балок для распределения нагрузки при критичном отклонении положения свай от проектных значений в нарушение требований п. 6.2.6 СП 70.13330.2012; - значительные несоответствия положения свай осям несущих балок основания жилого дома - отклонение составили до 170 мм, не допускается по требованиям, Таблицы 12.1 п.12.8.27 СП 45.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты»: Состояние фундаментов аварийное, опасное для эксплуатации. Выявленный недостаток является критическим (л.д.44-75)

Объем и стоимость устранения выявленных недостатков согласно ведомости объёмов работ и локальному сметному расчету (смета) № составляет № руб. (л.д.23-43)

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении, суду не представлены.

У суда нет оснований для критической оценки заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При этом как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 09 сентября 2024г., что подтверждается почтовой квитанцией

Судом установлено и заключением эксперта подтверждено, что выполненные ответчиком строительные работы по выполнению фундамента жилого дома и строительства индивидуального дома, не соответствуют требованиям строительных нормативов, объем и стоимость устранения выявленных недостатков составляет № руб., что не было оспорено и опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере № руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, от получения письменной претензии по месту жительства ответчик уклонился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: № коп.

Так как суд применяет к ответчику положения гражданского законодательства как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, заявление об уменьшении штрафа в какой-либо форме ответчик не делал, суд не применяет ст. 333 ГК РФ, а потому штраф уменьшению не подлежит.

Принимая решение в части штрафа суд исходит из того, что потребитель обращался к ответчику с требованиями о восстановлении своих прав, направлял письменную претензию, а потом предъявил иск и в течение всего времени требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в силу пп.4 п.2 и п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 38 коп. (материальное требование – № коп. и нематериальное требование – 3000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №) денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Дербенёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2025г.