Дело № 2-3221/2022
34RS0004-01-2022-003582-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 г. г. Волгоград
Волгоградская область
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта постоянного проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт постоянного проживания в жилом помещении – <адрес>, признать в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес>. В обоснование иска указал, что в январе 1990 года на состав семьи из 4-х человек ему был предоставлен ордер на указанные выше три комнаты в общежитии по адресу: <адрес> тем самым был заключён договор социального найма, основным квартиросъёмщиком является он, его члены семьи имеют регистрацию по месту жительства по данному адресу. Позднее, в спорном жилом помещении, также были зарегистрированы несовершеннолетние: Л.Д.М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые приходятся истцу внуками. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, состоит из трёх изолированных комнат площадью – 11,6 кв.м, 8,9 кв.м и 17,5 кв.м. При обращении истца в департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ему было отказано в передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации. Документов, подтверждающих основания вселения в жилое помещение, не сохранилось. Поскольку он на законных основаниях был вселён в спорное жилое помещение, следовательно, приобрёл право пользования данным помещением, тем самым имеет право на получение его в собственность.
Истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст.48, 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила установить факт постоянного проживания ФИО1 в жилом помещении – <адрес>, и признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – <адрес>. Дополнительно указала, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении с 19 января 1990 года, работал в <адрес>, прикреплён к поликлинике по месту своего проживания, ранее в приватизации не участвовал.
Ответчик – департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в лице представителя по доверенности ФИО3 представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизацию, одновременно ходатайствую о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица – Л.С.А.., Л.М.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока её хранения в почтовом отделении.
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица – администрация Волгограда – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, причину неявки суду не сообщила, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского городского суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 того же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При разрешении настоящего спора судом установлено и из представленных доказательств усматривается, что жилое помещение – три изолированные комнаты площадью – 11,6 кв.м, 8,9 кв.м и 17,5 кв.м <адрес>, является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из домовой книги, карточки учёта собственников жилого помещения (архивные сведения на период до 17 апреля 2018 года) по адресу: г<адрес>, зарегистрировано пять человек: Л.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с 19 января 1990 года; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с 19 января 1990 года; Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с 30 октября 2013 года; Л.Л.С,., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с 21 марта 2006 года; Л.Д.М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с 20 мая 2008 года.
На дату рассмотрения спора указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.
Документов, подтверждающих передачу спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, в материалы дела не представлено.
Согласно ответу МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от 11 августа 2020 года, представленного стороной истца, в выдаче копии ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 отказано по причине отсутствия в учреждении документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя в указанные жилые помещения.
Из ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от 27 августа 2020 года следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в учреждении отсутствует документ, послуживший основанием для вселения граждан в указанные жилые помещения, договор социального найма указанного жилого помещения учреждением не заключался.
По данным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на имя ФИО1 оформлен единый финансовый лицевой счёт по внесению платы за пользование указанными жилыми помещениями (платы за наём), в качестве документа – основания для вселения в лицевом счёте указан – Протокол (распоряжение) <данные изъяты>.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в 1990 году, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя ФИО1 (дочь со своими несовершеннолетними детьми и сын), каждый из которых занимает одну изолированную комнату. ФИО1 несёт бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг. Иного жилья в собственности не имеет, спорное жилое помещение является единственным для него, ранее в приватизации не участвовал. Непосредственно с заявлением о приватизации жилого помещения в департамент муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1 не обращался, по данному вопросу обращался в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», которым было отказано в выдаче копии (дубликата) ордера и заключении договора социального найма.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт того, что истец вселился в спорное жилое помещение с членами своей семьи, зарегистрирован в нём по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении постоянно, неся бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено доказательств незаконности вселения истца в спорную квартиру.
Согласно ст.48 Устава города-героя Волгограда порядок и условия приватизации муниципального имущества Волгограда определяется решениями городской Думы.
Решением Волгоградской городской Думы от 20 июля 2007 года № 49/1183 принято Положение «О передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, согласно п.4 которого бесплатной передаче в собственность граждан РФ в порядке приватизации подлежат жилые помещения муниципального жилищного фонда городского округа Волгоград, в том числе жилые дома, изолированные квартиры, жилые помещения в коммунальных квартирах, предоставленные гражданам по решению органов местного самоуправления Волгограда на условиях договоров социального найма (либо по ордерам).
В соответствии с п.8 Положения для осуществления своего права на приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда в городском округе Волгоград граждане обращаются с заявлением установленной формы на имя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда с приложением к заявлению необходимых документов. Решение о признании жилого помещения муниципального жилищного фонда принимается департаментом в форме распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда (п.12 Положения).
Как установлено судом, истец с соответствующим заявлением о заключении с ним договора на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального жилищного фонда в департамент муниципального имущества администрации Волгограда – орган, уполномоченный решать вопросы приватизации жилых помещений муниципального фонда – не обращался, что не отрицалось представителем истца в суде.
Постановлением администрации Волгограда от 11 июля 2022 года № 799, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> не имеется.
При этом суд полагаем возможным установить факт постоянного проживания ФИО1 в жилом помещении – <адрес> исходя из того, что указанное нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта постоянного проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в жилом помещении – <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, в порядке приватизации, отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Яровая
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.