77RS0023-02-2022-010230-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 06 октября 2021 года обратился к ответчику – в автосервис МУП Звезда по адресу: адрес, для ремонта автомобиля марка автомобиля Лэнд Круизер, за ремонтом двигателя с приобретением новых комплектующих суммарно заплатил сумма, 02 декабря 2021 года получил автомашину из ремонта. Через два дня по дороге в Воронеж обнаружилась течь масла из отремонтированного двигателя, в адрес, несмотря на долив масла, двигатель заглох. Обратившись в автосервис «Спутник» в адрес, истец узнал, что ремонт двигателя в адрес произведен некачественно, стоимость устранения недостатков ремонта оценили в сумма Истец был вынужден произвести замену двигателя, стоимость двигателя и работ фактически составила сумма За услуги эвакуатора истцом было оплачено сумма, за проведение экспертизы – сумма, за услуги юриста оплачено сумма, компенсацию морального вреда истец оценил в сумма, а всего сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумма в качестве основного долга, сумма в качестве неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на услуги представителя в сумме сумма

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль марка автомобиля сломался по дороге в адрес, автомобиль доставили в ближайший сервис, который находился рядом с адрес Звезда, истец вел переговоры о ремонте только с ответчиком, который представился как владелец сервиса, деньги перечислялись на его карту, после завершения ремонта истец забрал автомобиль, но он вскоре вновь сломался. Ответчик причинил истцу убытки на сумму сумма

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на счет клиента Сбербанка фио К. совершены переводы денежных средств на сумму сумма 23 октября 2021 г. (л.д. 33), на сумму сумма 22 октября 2021 года (л.д. 34), на сумму сумма 27 ноября 2021 года (л.д. 35), на сумму сумма 29 ноября 2021 года (л.д. 36), на сумму сумма 02 декабря 2021 года (л.д. 37), на сумму сумма 02 декабря 2021 года (л.д. 38), на сумму сумма 13 октября 2021 года (л.д. 39), на сумму сумма 22 октября 2021 года, в данной квитанции на перевод указано назначение платежа «запчасти для Прадо» (л.д. 40). В остальных чеках и квитанциях назначение платежа не указано.

В исковом заявлении и объяснениях представителя истца в судебном заседании утверждается, что указанные денежные средства перечислены ответчику ФИО2 в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля марка автомобиля Лэнд Круизер, который проводился в автосервисе рядом с МУП Звезда в адрес, ремонт был произведен некачественно, в связи с чем у истца возникли убытки.

Истец обращался с претензией в МУП «Звезда» адрес, из ответа МУП «Звезда» усматривается, что помещение автосервиса, в котором истец производил ремонт автомобиля, передано фио по договору аренды (л.д. 45).

Истцом не представлено документов, подтверждающих передачу кому-либо транспортного средства для проведения ремонта, заказ-нарядов, актов передачи, счетов или квитанций, которые подтверждали бы факт проведения ремонта автомобиля в указанном истцом автосервисе, приобретения автозапчастей для автомобиля истца. Также из представленных истцом доказательств, включая протокол осмотра переписки в мессенджере WhatsApp с абонентом «Ремонт машины», не следует, что истцом был заключен договор подряда на ремонт автомобиля с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание факта заключения договора подряда с ответчиком является обязанностью истца, однако в нарушение приведенной нормы закона данная обязанность не исполнена. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.