КОПИЯ
Дело № 2-1049/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 08 сентября 2025 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Патлатюк Д.А., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивировала тем, что проживала в зарегистрированном браке с ответчиком в период времени с 25.04.2020 года по 12.04.2025 года, от брака имеют малолетнюю дочь. Семья распалась по вине ответчика. Она работает в Надымской центральной районной больнице в <адрес> по договору найма служебного жилого помещения на период работы в больнице ей была предоставлена <адрес>. В договор были включены члены её семьи – ответчик (супруг) и дочь. С момента расторжения брака она неоднократно высказывала ответчику требование о выселении из указанного жилого помещения, поскольку он утратил право пользования жилым помещением, в связи с расторжением брака. Никакого соглашения о дальнейшем пользовании квартирой ответчиком, между ними не заключалось. В добровольном порядке ФИО2 выселяться не желает. Дальнейшее проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, выселить из квартиры со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что инициатором развода была истица, он возражал, пытался сохранить семью. Он работает, у них с истицей маленькая дочь. В настоящее время истица ему сказала «давай поживём», они проживают совместно, как семья, ведут общее хозяйство, жилищно-коммунальные услуги оплачивают пополам, продукты покупают. Дочерью он занимается, водит в детский сад, на кружки. В настоящее время его имущественное положение не позволяет ему приобрести в собственность другое жилое помещение. В собственности жилья он не имеет. Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства отрицательно может отразиться на его работе. Просил в удовлетворении требований отказать, дать им время, сохранить за ним право пользования квартирой на срок до 01.09.2026 года.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.
Представитель третьего лица Администрации Надымского района в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью муниципального округа Надымский район. Истица была вселена в указанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 26.06.2024 года, заключенного с Администрацией Надымского района. Договор заключен на период трудовых отношений <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора, совместно с истицей в жилое помещение были вселены члены её семьи ФИО2 и ФИО3 *дата* истица обратилась в Администрацию пос. Пангоды с заявлением об исключении ФИО2 из договора на основании свидетельства о расторжении брака, на основании которого с истицей было заключено дополнительное соглашение от 28.07.2025 года к договору. В удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях не возражал.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению и не возражавшей по предоставлению отсрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <адрес> ЯНАО является собственностью муниципального округа Надымский район (л.д. 27-28).
Квартира <адрес> предоставлена Администрацией Надымского района ФИО1 на период трудовых отношений с <данные изъяты> (п.п. 1.3, 1.4), с ФИО1 26.06.2024 года заключен договор найма служебного жилого помещения № 15. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи ФИО2 – супруг, ФИО3 – дочь (п. 1.2) (л.д. 11-12, 13).
Договор найма служебного жилого помещения заключен на основании Распоряжения Администрации Надымского района от 26.06.2024 года № 560-р «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма служебного жилого помещения» (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).
Жилищный кодекс РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относит, в том числе, служебные жилые помещения.
Брак между ответчиком ФИО2 и истицей ФИО1 прекращен 12 апреля 2025 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, копией решения мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от 11.03.2025 года (л.д. 16, 17).
28.07.2025 года между Администрацией Надымского района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение *№ обезличен* к договору найма служебного жилого помещения *№ обезличен* от 26.06.2024 года, согласно которому в договор найма внесены изменения: пункт 1.2 изложен в редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО3 – дочь» (п. 1.1 дополнительного соглашения).
Однако, в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик ФИО2
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Надымский», ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с *дата* по настоящее время в <адрес> (л.д. 25, 64).
Согласно п. 2.7 договора найма, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.
Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений между нанимателем жилого помещения (истицей) и ответчиком (бывший супруг) прекратилось право пользования жилым помещением со стороны члена её семьи.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительно возлагать обязанность на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета ответчика не требуется.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Суд, принимая во внимание тот факт, что у ответчика не имеется другого жилого помещения (л.д. 26, 43, 57), куда бы он мог незамедлительно переселиться и освободить квартиру, пояснения ответчика в судебном заседании о попытках сохранить семью, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, считает возможным решить в решении вопрос об отсрочке исполнения решения суда на срок, о котором просил ФИО2, то есть, до 01 сентября 2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Выселить ФИО2, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения – <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Отсрочить исполнение решения Надымского городского суда до 01 сентября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 22.09.2025 год.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1049/2025 в Надымском городском суде.