Дело № 2а-757/2022

УИД:23RS0027-01-2022-001019-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 октября 2022 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 02.02.2022 года предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 09.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

23.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер> которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований испол-нительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе дол-жника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим иму-ществом супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного испол-нения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требо-ваний исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 23.03.2022 года по 13.09.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2022 года по 13.09.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2022 года по 13.09.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.03.2022 года по 13.09.2022 года, в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства за период с 23.03.2022 года по 13.09.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного харак-тера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, так как доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности и противоречат материалам исполнительного производства. В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в период с 23.03.2022 года по 13.09.2022 года, однако судебным приставом исполнителем ФИО3 03.04.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в рамках <Номер> <данные изъяты> в связи с имеющимся действующим постановлением в рамках указанного исполнительного производства, входящим в состав сводного исполнительного производство вынесение постановления в рамках ИП <Номер> по базе АИС ФССП технически нецелесообразно.

Заявителем указывается на отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, направленного на проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 23.03.2022 года по 13.09.2022 года. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-испол-нителем 18.05.2022 и 23.06.20 года осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе: <Адрес>, в результате которого установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Должнику оставлены требования о явке на прием, по данным требованиям ФИО2 не явилась в Лабинский ГОСП по адресу <...> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника.

В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 23.03.2022 по 13.09.2022 года, однако из материалов исполнительного производства видно, что запросы в регистрирующие органы, в том числе в Банки обновляются систе-матически, а именно запрос в ЗАГС о заключении брака, смерти, перемене имени, расторжении брака судебные приставом-исполнителем направлены 30.04.2022г., 22.09.2022г., что подтверждается реестром электронных запросов. В связи с отсут-ствием заключенного брака ФИО2 осуществить проверку имущественного положения супруга должника не представляется возможным в период с 23.03.2022 по 19.09.2022 года.

Так же заявителем указывается на отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении запроса в органы УФМС в период с 23.03.2022 по 13.09.2022 года, однако, согласно материалам исполнительного производства запрос в УФМС регистрации должника направлен 30.04.2022г., 17.06.2022г., что подтверждается реестром электронных запросов.

Все постановления, выносимые в рамках исполнительного производства направлены взыскателю по средствам электронного документа оборота, и имеют статус доставлено и прочитано, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полеченным ответам трудоустроенной ФИО2 не значится, получателем пенсии не является.

Таким образом, судебным приставом исполнителем были предприняты все необходимые меры

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, орга-низации, наделенных отдельными государственными или иными публичными пол-номочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-испол-нителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО2, предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15935 рублей.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер> от 23.03.2022 года, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО2 приняты следующие меры: направлены запросы регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации, направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате иных выплатах должника., 17.06.2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или других кредитных организациях. 04.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.05.2022 и 23.06.20 года осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе: <Адрес> результате которого установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Должнику оставлены требования о явке на прием, по данным требованиям ФИО2 не явилась в Лабинский ГОСП по адресу <...> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законно-дательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол-нительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Зако-ном, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судеб-ным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза-конным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, напра-вленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований испол-нительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья