Решение по делу № 2-1874/2022 от 07.06.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1874/2022

42RS0009-01-2022-001943-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июня 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит с учетом последующих уточнений установить факт трудовых отношений между ею и ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.****; взыскать с ФИО2 в ее пользу заработную плату в размере 18000 руб., неустойку за невыплату заработной платы в размере 469 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежные средства в размере 12000 руб. в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг.

Требования обосновывает тем, что с целью вопроса трудоустройства в качестве уборщицы она обратилась в образовательное учреждение - гимназию ###, расположенную по адресу: ..., где ей были предоставили контакты директора клининговой компании ФИО2 и менеджера. Так, с **.**.****г. она состояла в трудовых отношениях с ФИО2, однако, надлежащим образом работодатель трудовые отношения с ней не оформил. При этом, по договоренности сторон, было согласовано условие об официальном трудоустройстве и заключении в будущем трудового договора в соответствии с действующим законодательством РФ. При приеме на работу работодатель обозначил размер заработной платы в сумме 18000 руб. в месяц. За **.**.**** работодатель **.**.****г. выплатил ей заработную плату в размере 2000 руб. За **.**.**** работодатель заработную плату в размере 18000 руб. не выплатил. **.**.****г. она была уволена по собственному желанию, то есть по устной договоренности с ответчиком. Однако, до сегодняшнего дня расчет с ней произведен не был. Попытки связаться с представителями работодателя, за произведением расчета, не принесли результата. Считает, что невыплата работодателем в полном объеме заработной платы, нарушает ее трудовые права. Фактически с **.**.****г. по **.**.****г. между ней и ФИО2 возникли трудовые отношения, так как она фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако, работодатель не желая предоставлять гарантий, предусмотренных ТК РФ, не оформил трудовые отношения надлежащим образом. Наличие между ними трудовых отношений подтверждается следующим: она выполняла должностную функцию уборщицы; осуществляя трудовую функцию, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с ФИО2 носили деловой характер; работодатель вел учет ее рабочего времени; она работала в интересах ФИО2, была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию, на территории работодателя (в вышеуказанной гимназии). **.**.****г. ею была направлена в адрес ответчика претензия, однако ее требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 469 руб. 20 коп. согласно представленного ею расчета.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово привлечено Государственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ГУ – ОПФ Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу) (л.д. 27-28).

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств в судебное заседание, в том числе, об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – ОПФ Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

По смыслу положений ч. 1 ст. 21, ст. 129, ст. 132, ч. 3 ст. 155 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность, в том числе, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19-26).

**.**.****г. между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Гимназия ###» («Радуга») и ИП ФИО2 был заключен контракт на оказание услуг ###, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг: комплексное обслуживание здания и прилегающих к зданию дворовых территорий.

Из раздела 2 контракта ### от **.**.****г. следует, что исполнитель обязался проводить ежедневную комплексную уборку и уход внутри и снаружи здания, ежедневную комплексную уборку и уход на прилегающей к зданию дворовой территории, а также проведение еженедельных комплексных уборок и генеральных уборок (л.д. 54-58).

Из пояснений ФИО1 установлено, что между истцом и ответчиком, достигнуты соглашения по всем условиям трудового договора, согласно которому, истец допущена с **.**.****г. до исполнения трудовых обязанностей, по профессии (должности) уборщицы, по месту работы: ..., гимназия ###, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по чистке и уборке нежилых помещений. Руководил и контролировал исполнение истцом трудовых обязанностей непосредственно ответчик. Вплоть до **.**.****г. истцом исполнялись должностные обязанности, при этом трудовой договор с ней оформлен не был.

Согласно ответу МБОУ «Гимназия ###» («Радуга») ### от **.**.****г., ФИО1 действительно осуществляла уборку помещений МБОУ «Гимназия ###» («Радуга»). Фиксация явки уборщицы в контракте ### от **.**.****г., заключенным между МБОУ «Гимназия ###» («Радуга») и ИП ФИО2 не предусмотрена, в связи с чем не осуществлялась (л.д. 53).

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем, отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика не свидетельствуют об отсутствии между ними трудовых отношений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 также подтверждается показаниями свидетеля И.Л.Н., допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что ФИО1 работала в вечернее время в учебном заведении – мыла пол. Трудовой договор с ней заключен не был. По ее совету ФИО1 неоднократно обращалась к работодателю по поводу заключения трудового договора, однако он так и не был заключен. ФИО1 полностью отработала в **.**.****. у ИП ФИО2 По договоренности заработная плата была определена 18000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которая не имеет личной заинтересованности в результате рассмотрения дела. Показания свидетеля не противоречат изученным письменным материалам дела, а также пояснениям самого истца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт, подписанный Б.О.В., Л.М.А., С.Н.П., С.Э.В., которые засвидетельствовали факт осуществления ФИО1 работы у ИП ФИО2 на базе Гимназии ###, расположенной по адресу: .... В рабочие обязанности ФИО1 входила влажная уборка предоставленных ей помещений гимназии (л.д. 40).

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу ИП ФИО2 расчеты по страховым взносам за **.**.**** в отношении физических лиц в налоговый орган не предоставлял (л.д. 52, 59).

Разрешая заявленные требования об установлении факта наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в спорный период времени к работе приступила с ведома и по поручению ИП ФИО2 за вознаграждение. Имело допуск в образовательное учреждения – гимназию для выполнения функций уборки, где установлен пропускной режим. Наряду с иными работниками выполняла трудовые функции уборщицы, выполняла одну и ту же определенную работу – производила влажную уборку помещений. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени. Таким образом, приведенными выше доказательствами в полной мере подтверждается факт наличия между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений в период с **.**.****г. по **.**.****г.

Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в суд представлено не было.

Отсутствие приказов о приеме и увольнении, платежных ведомостей и табелей учета рабочего времени не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае судом на основании совокупности представленных доказательств установлено наличие между сторонами признаков трудовых отношений, указанных в законе. Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.

С учетом удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении иных требований, производных от указанного: о взыскании заработной платы, неустойки за невыплату заработной платы.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что в силу положений ст. 135, 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, к каковым в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, относятся расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей (п. 1.2), в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за **.**.****.

Ответчиком не доказан факт выплаты ФИО1 заработной платы за **.**.****.

При определении размера заработной платы суд, исходит из договоренности между истцом и ответчиком. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 18000 руб.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с **.**.****г. по **.**.****г. размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении составляет 469 руб. 20 коп., из расчета 18000 руб. * 46 * 1/150 * 8,5% = 469 руб. 20 коп. (л.д. 6).

Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом ставка при начислении процентов соответствует действующему законодательству. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком ИП ФИО2 не представлено.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении ей морального вреда в сумме 30000 руб.

Однако судом принято во внимание и то обстоятельство, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных переживаний истца, последней при рассмотрении дела не представлено.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, с учетом степени нравственных страданий истца в связи с нарушением трудовых прав.

Как видно из материалов дела ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 25 января 2021г., кассовыми чеками (л.д. 15-16).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным, следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, из которых составление претензии суд относит на сумму 6000 руб., составление искового заявления - 6000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с настоящим иском в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1038 руб. 77 коп. (738 руб. 77 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, **.**.**** года рождения, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП ###) в период с **.**.****г. по **.**.****г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ###) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за декабрь 2021г. в размере 18000 руб., неустойку в размере 469 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., а всего 35469 руб. 20 коп. (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 20 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1038 руб. 77 коп. (одна тысяч тридцать восемь рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено **.**.****

Судья О.А. Килина