дело № 2-4976/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008858-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании <адрес>4 от 31.08.2022г.,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>7 от 14.09.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 310 742 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расход на оплату государственной пошлины в размере 6 397 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.03.2022г. в 10.05 по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, водитель ФИО5, собственник ФИО6, страховой полис отсутствовал, и автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, водитель и собственник ФИО1
Виновником ДТП являлся ФИО5, что подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» р/з №, принадлежащий истцу, были причинены механические повреждения.
Поскольку ФИО3 является собственником автомобиля, посредством которого был нанесен вред автомобилю истца в результате ДТП, а ФИО5 является непосредственным причинителем вреда, то ответчики несут солидарно материальную ответственность по возмещению истцу нанесенного ущерба.
Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно полученному экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 260 900 руб. (без учета износа), утрата товарной стоимости (УТС) в размере 49 842 руб., всего 310 742 руб.
Истец в досудебном порядке обратился в адрес ответчиков с предложением от 25.05.2022г. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако претензия истца осталась без удовлетворения.
В связи со сложившейся ситуацией и необходимостью обращения для разрешения спора в судебные органы, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 397 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не поддерживаю, в связи с тем, что между ответчиком ФИО3 и ФИО5 был заключен договор аренды без экипажа. дата. По условиям данного договора, ФИО5, как арендатор должен был страховать автомобиль самостоятельно. Считает требования кответчику ФИО3 необоснованными и незаконными, в отношении ФИО5 требования законны.
Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 19.03.2022г. в 10.05 в районе <адрес> Б <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1
Виновником ДПТ от 19.03.2022г. признан ФИО5, что подтверждается материалами по факту ДТП, из которых следует, что ФИО5,дата в 10.05 по адресу: <адрес>Б, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, проявил невнимательность, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный №
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знакЕ №, получил механические повреждения.
Согласно сведениям о ДТП от 19.03.2022г., гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знакА <данные изъяты>, на момент ДТП, застрахована не была.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, который использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например: по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)».
Из договора аренды автомобиля без экипажа № от 12.01.2022г., заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) следует, что во временное владение и пользование ФИО5 передан легковой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, (VIN) №, а ФИО5 обязался выплачивать ФИО3 арендную плату за пользование автомобилем.
Согласно п. 4.1 договора, срок действия договора составляет один год.
П. 3.1 договора предусмотрена арендная плата в размере 10 000 руб. в месяц.
Положениями п. 2.2.3 договора, на ФИО5 возложена обязанность застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный другим участникам дорожного движения (полис ОСАГО).
Согласно п. 2.3.8 договора, Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля, в том числе в случае отсутствия у Арендатора действующего полиса ОСАГО.
Таким образом, на момент ДТП 19.03.2022г. ФИО5 владел автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, на законных основаниях и являлся его законным владельцем.
При изложенных обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии с положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ, возлагается на владельца источника повышенной опасности, а также на лицо, виновное в ДТП 19.03.2022г. – ФИО5
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017г. №-П - при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Согласно экспертному заключению от 21.04.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» регистрационный знакЕ 816 НР126, составляет 260 940 рублей, утрата товарной стоимости 49 842 руб. (л.д. 10-23).
Суд полагает возможным в обоснование суммы ущерба положить в основу решения указанное экспертное заключение от 21.04.2022г., поскольку выполнено в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Доказательств об ином размере ущерба ответчиками не представлено.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 310 742 руб. (260 940 руб. + 49 842 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в сумме 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.04.2022г. (л.д. 24).
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 397 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн на указанную сумму от 28.07.2022г. (л.д. 6).
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы в пользу истца.
Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2022г., согласно которому Исполнитель обязался оказать следующие услуги: составление претензии; составление искового заявления; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции.
Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.03.2022г. (л.д. 29-30).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиястатьи 17 (часть 3)статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных им в досудебном порядке при подготовке иска, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №
стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 310 742 руб.,
расходы на проведение экспертного заключения в размере 9 000 руб.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 397 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко