Дело № 2а-819/2025

24RS0028-01-2025-000115-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ранее имел фамилию имя отчество – ФИО2) о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме № руб., за 2015 год в сумме № руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 в сумме № руб., за 2015 год за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в сумме № руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО2 направлены налоговые уведомления № № от 19.04.2015 и № 91627377 от 06.08.2016 о необходимости уплаты транспортного налога.

В связи с неуплатой указанного налога, в адрес ФИО2 направлены требования № № от 19.10.2015 и № 37759 от 22.12.2016 об уплате недоимки по налогу сроком до 26.01.2016 и 07.02.2017 соответственно.

Как следует из административного искового заявления, недоимка ответчиком не уплачена.

Принимая во внимание положения ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истёк 07.08.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Настоящее административное исковое заявление подано 13.01.2025, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом работы налогового органа и загруженностью сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.

Суд не находит заявленные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку они не вызваны объективными причинами, а связаны с вопросами организации работы налогового органа. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований налогового органа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Д. Мугако