дело № 2а-286/2022

10RS0013-01-2022-000358-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Панасенко Н.В., при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ей автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. приняты результаты оценки автомобиля, который оценен в 573500 руб. Считая результаты оценки недостоверными, истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. несоответствующим закону и отменить постановление.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ООО «Айра-Торрес».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 требования поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявлено о согласии с оценкой имущества в соответствии с заключением экспертизы.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1023302,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в акт описи включен автомобиль ..., 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1, место хранения установлено по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. к участию в исполнительном производстве для оценки автомобиля привлечен специалист-оценщик ООО «Айра-Торрес».

хх.хх.хх г. ООО «Айра-Торрес» составлен отчет об оценке № 105/05, согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 573500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке № 105/05 автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, на сумму 573500 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного закона).

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст.11 указанного закона. Исходя из положений ст.12 закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).

На основании определения суда от хх.хх.хх г. ООО «Автотекс» проведена оценка транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, согласно заключению экспертизы стоимость автомобиля составляет 801614 руб.

Суд принимает заключение экспертизы, поскольку транспортное средство при проведении экспертизы было осмотрено, содержание заключения соответствует установленным требованиям, не содержит неясностей.

Сведения, приведенные в отчете ООО «Айра Торрес» являются неполными, поскольку оценка производилась без непосредственного осмотра транспортного средства, в результате рыночная цена арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предписывающих указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, суд считает, что требования истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в соответствии с рыночной стоимостью транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, установленной на основании заключения экспертизы, в размере 801614 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в части принятия результатов оценки автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на сумму 573500 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынести новое постановление в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак № с указанием оценки имущества должника в соответствии с рыночной стоимостью транспортного средства, установленной на основании заключения экспертизы, в размере 801614 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 г.