Дело №2а-1496/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002003-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 12 сентября 2022 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным взыскания от 14.02.2022 о водворении в штрафной изолятор,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным взыскания от 14.02.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток.
Из искового заявления следует, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, где на него было наложено указанное взыскание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущенный ...
Обосновывает свои исковые требования недоказанностью своей вины, отсутствием факта нарушения, а также нарушением процедуры рассмотрения административной комиссией учреждения в ходе привлечения его к ответственности, отсутствием медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор.
Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Отрицал факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Сотрудники исправительного учреждения составили рапорт о допущенных нарушениях без каких-либо оснований и без видеофиксации. Дополнительно пояснил, что отбывал наказание в условиях колонии-поселения. ... около 16.30 часов был вызван в кабинет дежурного в связи с тем, что якобы у него блестели глаза. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, предложил пригласить медицинского работника. Фельдшера не позвали, вместо этого его временного водворили в запираемую камеру. На следующий день на административной комиссии приняли решение о водворении в штрафной изолятор. Никакого медицинского осмотра при этом не проводилось. Пропустил срок на обращение в суд, т.к. содержался в запираемых помещениях, образцы исковых заявлений находились в другой камере, куда он не имел доступа.
Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в своих возражениях, указал, что нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО1 имели место, что следует из материалов административной комиссии, постановлений о наложении взысканий, процедура привлечения к ответственности не нарушена. Заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд для обжалования постановлений.
Представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в письменных возражениях с иском была не согласна, указала, что процедура привлечения к ответственности была соблюдена.
Неявка в судебное заседание должностного лица – начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные возражения, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Данное обстоятельство следует из административного искового заявления, материалов дела, справки по личному делу осужденного и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
В силу п. 9 Приложения №1 к Правилам, все виды алкогольной продукции, пиво, входят в Перечень вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях, передачах или приобретать.
В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе выговор.
Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2022 ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... в 17.20 часов в помещении младшего инспектора ОБ по колонии-поселении отказался от прохождения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования в установленном законом порядке для выявления употребления алкогольных средств и их аналогов.
Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта №... сотрудника ... от ... актом от ... об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, копией постановления от ... о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии, копией медицинского заключения о возможности водворения в штрафной изолятор от ....
ФИО1 письменные объяснения давать отказался, о чем был составлен акт от ...
Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта №... сотрудника
Постановлением начальника исправительного учреждения от ... на основании ст. 115 УИК РФ, ст. 119 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от прохождения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования, на ФИО1 в его присутствии было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.
ФИО1 с постановлениями ознакомился в указанную дату, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена.
Довод об отсутствии медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор опровергается медицинским заключением, а также записью медицинского работника в постановлении о том, что ФИО1 в штрафном изоляторе содержаться может.
Порядок применения мер взыскания подтверждает исследование административной комиссией в ходе ее заседаний обстоятельств нарушения и личности нарушителя.
Полномочия начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 на применение мер взыскания подтверждены копией приказа №.... Приказ находятся в материалах дела.
Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 допускал нарушение Правил, обязывающих осужденного соблюдать установленный распорядок дня исправительного учреждения.
Факты нарушений подтверждены доказательствами. При применении мер взыскания доводов, в опровержение представленных доказательств осужденный не высказывал, ходатайств о подтверждении фактов нарушений с применением средств видеофиксации не заявлял.
С учетом изложенного, принимая во внимание давность совершения нарушения, положения Приказа ГУФСИН России по Пермскому краю №... суд отклоняет довод ФИО1 о недоказанности совершенных им нарушений без исследования видеозаписей в качестве доказательств, поскольку допущенные нарушения подтверждены совокупностью иных доказательств.
Учитывая последовательность наложения взысканий от более мягких к более строгим, а также систематичность совершения ФИО1 нарушений в течение короткого промежутка времени, наличие действующего взыскания от 16.03.2020 в виде дисциплинарного штрафа у ФИО1 на дату совершения первого из оспариваемых нарушений, примененный вид и размер взысканий в каждом случае не являются чрезмерными (л.д. 47).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ... по состоянию на ... у ФИО1 имелось 8 поощрений и 5 взысканий, при этом допущенное им нарушение является грубым, а примененная мера взыскания не максимальной.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. В судебном заседании не установлено нарушения указанных положений Конституции Российской Федерации в отношении ФИО1 в ходе применения меры взыскания с учетом положений главы 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку осужденный имел возможность представить свои объяснения по фактам нарушений, был ознакомлен с принятыми решениями, имел возможность оспорить их в установленном законом порядке, как лично, так и с привлечением квалифицированного лица.
Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и подтверждено истцом при рассмотрении дела, с оспариваемым взысканием ФИО1 был ознакомлен в дату его принятия.
Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только 21 июля 2022 года (что следует из административного искового заявления), с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд (л.д. 3).
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не предоставлено.
Довод о том, что административный истец не подавал иск в суд, поскольку не имеет специальных познаний в области юриспруденции, и не имел доступа к образцам исковых заявлений не свидетельствует о невозможности для ФИО1 обжаловать наложенные взыскания.
Из ответов ГУФСИН России по Пермскому краю, Пермской краевой прокуратуры также следует, что обращения от ФИО1 по вопросу несогласия с взысканием не поступали.
При оценке доводов административного истца относительно причин пропуска срока на обжалование взысканий, суд учитывает также значительную длительность пропуска такого срока по большинству оспариваемых взысканий.
Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Определением от 01.08.2022 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2).
Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья