Дело № 60RS0015-01-2022-001006-23

Производство № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 11 января 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю С.Н.В. о возврате денежных средств

установил :

Р.И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.Н.В. в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 320 000 руб., переданные ею в качестве предоплаты по договору купли-продажи аппарата электрического, косметологического для выкуумно-роликового массажа Vlashape Cav и наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.04.2022 года между нею и ИП «С.Н.В.» был заключен договор купли-продажи № 01/2 от 01.04.2022, по которому ответчику были перечислены денежные средства в счет полной оплаты приобретаемого ею косметологического аппарата в размере 320 000 рублей, так как продавец в лице ФИО3 ей пояснил, что оплата берется авансом, так как завод изготовитель не отправляет дорогостоящие аппараты без предоплаты. До настоящего времени договор не исполнен, оборудование не поставлено. 05.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть денежные полученные в качестве предоплаты средства. 26.08.2022 претензия ответчиком была получена, однако требования о возврате денежных средств выполнены небыли.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом, участия в судебном заседании не принимала, направила в адрес суда письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик С.Н.В., неоднократно извещалась судом письмами с уведомлением о месте и времени рассмотрения данного иска судом, направляемыми по месту её регистрации, однако судебные письма ответчиком не получены и возвращены суду почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В пункте 2 статьи 499 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.

Как следует из пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.11.2022 С.Н.В. является индивидуальным предпринимателем с 27.04.2021 с видом деятельности « Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах».

Согласно договору купли-продажи № 01/2 от 01.04.2022 Р.И.Н. как покупатель и ИП С.Н.В. как продавец, заключили договор купли-продажи в соответствии с которым, продавец обязался поставить покупателю в срок, установленный договором Аппарат электрический, косметологический для выкуумно-роликового массажа Vlashape Cav стоимостью 320000 рублей (пункт 1.1 договора), в течение 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 3.1 договора) в размере 320 000 рублей (п. 4.2 договора). Оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по счету через QR-код. Данный договор подписан ответчиком.

02.04.2022 через ПАО «Сбербанк» ответчику произведено перечисление денежных средств по счету 01/2 от 01.04.2022 в размере 320000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 02.04.2022 и подтверждением платежа ПАО Сбербанк № 40060244 от 02.04.2022

Согласно письменной претензии от 05.08.2022, адресованной ИП «С.Н.В.» со стороны Р.И.Н., ИП С.Н.В. предложено незамедлительно возвратить денежные средства в размере 320 000 рублей. В случае невозврата денежных средств отправитель претензии обратится в суд. Ответ предложено направить на электронный адрес указанный в претензии.

Таким образом, в суде нашло подтверждение то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи косметологического аппарата, в соответствии с которым ответчик обязался после получения аванса в установленной договором сумме передать ответчику товар в течение 35 рабочих дней. Истец, во исполнение договора купли-продажи, внес аванс в установленной договором сумме, тем самым исполнил условия договора.

Истец указала о невыполнении ответчиком условий договора купли-продажи и не передаче ей товара.

Доказательства исполнения указанного договора купли-продажи ответчиком со своей стороны суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика переданного аванса в размере 320000 рублей основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика как продавца, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, подлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, в пользу истца, что составляет 160 000 рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 480 000 рублей.

Исковые требования судом удовлетворены в полном размере, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из указанной суммы иска которая, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального образования «Опочецкий район» Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Р.И.Н. к индивидуальному предпринимателю С.Н.В. о возврате денежных средств полностью удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Н.В. **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> ИНН физического лица №, ОГРНИП № в пользу Р.И.Н. **.**.**** года рождения, гражданский паспорт физического лица № выдан **.**.**** <данные изъяты>, авансовый платеж по договору купли-продажи № 01/2 от 01.04.2022 в размере 320 000 ( триста двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя в размере 160 000 ( сто шестьдесят тысяч ) рублей, а всего 480 000 ( четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Н.В. в пользу Муниципального образования «Опочецкий район» Псковской области государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, зачислив ее на счет муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме то есть с 11.01.2023.

Председательствующий В.А. Ефимов