К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМП-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМП-Страхование» обратилось в Макопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 60252 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3502 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства ГАЗ 3502 государственный регистрационный знак № является ООО «Эльтерго», а ФИО1 владел им на момент ДТП на праве аренды. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ГАЗ 3502 государственный регистрационный знак № – ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство Ауди государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СМП-Страхование».

В результате ДТП автомобилю Ауди государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 245052 руб. 90 коп. ООО «СМП-Страхование» признало событие страховым случаем и оплатило стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере 245052 руб. 90 коп.

С момента выплаты ООО «СМП-Страхование» страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность осуществить в пользу ООО «СМП-Страхование» выплату в соответствующем размере. САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу ООО «СМП-Страхование» выплату в размере 184800 рублей с учетом износа ТС. Сумма, полежащая к взысканию с ФИО1 составляет 60252 руб. 90 коп. (245052,90 руб. - 184800,00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнить возникшее обязательство, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем ООО «СМП-Страхование» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель ООО «СМП-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3502 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Собственником ТС ГАЗ 3502 государственный регистрационный знак <***> является ООО «Эльтегро». ФИО1 управлял указанным транспортным средством на момент ДТП на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого было прекращено на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом на перекрестке произвел наезд на припаркованный автомобиль Ауди государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Ауди получил механические повреждения. Допустив указанное нарушение водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС ГАЗ 3502 государственный регистрационный знак № была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений об оспаривании ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности суду не представлено.

Автомобиль Ауди государственный регистрационный знак № в момент произошедшего ДТП был застрахован в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СМП-Страхование» признало событие страховым случаем и произвело оплату ремонта автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № на сумму 245052 руб. 90 коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу ООО «СМП-Страхование», в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эльтерго» и ФИО1, арендатор (ФИО1) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и претензий, возникших в течение времего срока аренды, которые могут быть предъявлены в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением и содеражением объекта аренды, в том числе, но не исключая иное, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственностьв порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалах дела имеется Решение Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СМП-Страхование» было отказано в удовлетворении требований к ООО «Эльтерго» о взыскании 60252 руб. 90 коп., ввиду того, что ущерб был причинен арендатором транспортного средства – ФИО1, который и должен его возмещать, в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды.

Из материалов дела видно, что в целях досудебного урегулирования спора ООО «СМП-Страхование» направило в адрес ФИО1 претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате суммы задолженности в размере 60252 руб. 90 коп. Однако, претензия была оставлена ФИО1 без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, страховая компания, в которой была застрахована его ответственность, возместила истцу лишь часть выплаченного страхового возмещения, в данной ситуации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования с ответчика разницы между фактически выплаченной суммой восстановительного ремонта и возмещенной суммой, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «СМП-Страхование» подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 60252 рубль 90 копеек.

Также истцом ООО «СМП-Страхование» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты им взысканной суммы, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагает возможным взыскать в пользу истца ООО «СМП-Страхование» с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную в пользу истца с ответчика сумму в размере 60252 руб. 90 коп. с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что ООО «СМП-Страхование» при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 2008 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «СМП-Страхование» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме 2008 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМП-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождеия, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СМП-Страхование» (115035, <адрес>, стр. 3, ОГРН №, ИНН № в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 60252 руб. 90 коп. (шестьдесят тысяч двести пятьдесят два рубля 90 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 00 коп. (две тысячи восемь рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождеия, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СМП-Страхование» (115035, <адрес>, стр. 3, ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму 60252 руб. 90 коп. (шестьдесят тысяч двести пятьдесят два рубля 90 коп.) с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты ответчиком взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко

УИД 01RS0№-61

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея