№ 22-955/2023 судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 14 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Филипповой И.А.,
при секретареШиловой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области ФИО9 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 6 месяцев 14 дней с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления прокурора Шкробот А.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его адвоката Филиппову И.В., возражавших против удовлетворения представления, просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 марта 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден приговором Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2021 года, измененным апелляционным определением Тверского областного суда от 12 октября 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 12 октября 2021 года, окончание срока – 7 декабря 2023 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.
В апелляционном представлении Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области ФИО9 не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
При вынесении решения суд не в полной мере учел требования уголовного закона, не дал оценку всем имеющимся сведениям и представленным материалам, в том числе относящимся к личности осужденного.
Указывает, что последнее поощрение было получено ФИО1 12.10.2022 года и в последующем на протяжении более 7 месяцев его отношение к труду не отмечается исправительным учреждением.
Уплаченные в добровольном порядке денежные средства по заявлению осужденного в счет погашения исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО10, являются незначительными, несмотря на то, что судебными приставами наложен арест на его (ФИО1) имущество, мер к его реализации с целью погашения ущерба потерпевшему он не предпринимал.
Считает, что судом необоснованно в качестве оснований для удовлетворения ходатайства положены сведения о принятии мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, отношение осужденного к труду, а также наличие поощрений и отсутствие взысканий.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционного представления, возражений на него, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.
В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.
В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 10.12.2021 года. К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается сверх установленного времени. С 12.12.2022 привлечен к оплачиваемому труду <скрыто>, 13.01.2023 года переведен <скрыто> К работам относится добросовестно. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 4 поощрения. С 10.06.2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Закончил обучение в ФКП образовательном учреждении № при ФКУ ИК№ по специальности <скрыто> К обучению относился добросовестно.
Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, также присутствует на общих собраниях осужденных отряда, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, принимает активное участие в их подготовке и проведении. По итогам 1 этапа смотра-конкурса «Лучшая снежная Фигура» занял первое место. Принимал активное участие в организации и проведении мероприятия, посвященного Дню Памяти прорыва Блокады Ленинграда в качестве ведущего. В мае 2022 года принимал активное участие в мероприятии посвященном 77 годовщине Великой Отечественной Войне, а именно в возложении цветов и памятного венка в честь открытия памятника погибших воинов Милославского и Скопинского районов. Является участником литературного, театрального кружков и кружка корреспондентов. К проводимым мероприятиям относится положительно.
Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками поддерживает, дорожит ими.
Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает.
Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за активное участие в культурно-воспитательных, спортивных, воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, примерное поведение, качественно и в срок выполненную работу по благоустройству вечерней школы имеет 4 поощрения.
Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 не состоит на «<скрыто>» учете, трудоспособен.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 315910,99 рублей. Из заработной платы удержано 5034,75 рублей.
В добровольном порядке по заявлению осужденного удержано с лицевого счета: 1500,00 рублей в счет погашения исполнительного производства №, 4200,00 рублей в счет погашения исполнительного производства №ИП – взыскания имущественного характера в пользу физических лиц.
В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 62167,50 рублей.
Также, в добровольном порядке по заявлению осужденного с лицевого счета удержано на благотворительную помощь для Фонда «Доктор Лиза» - 200,00 рублей помощь беженцам с территории ДНР и ЛНР, 100,00 рублей на медикаменты и помощь добровольцам Донбаса, 345,00 рублей «Все для Победы»
Определением Центрального районного суда г. Твери от 31 августа 2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО10 и ФИО1, согласно которому ФИО1 должен передать ФИО10 денежные средства в размере 2500000 рублей и проценты до 14 сентября 2018 года.
Кроме того, в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тайота Ленд Крузер-200, зарегистрированного за ФИО1 и земельного участка.
При разрешении ходатайства суд, исходя из требований закона, принял во внимание данные характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел, что осужденный добросовестно относится к труду, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет 4 поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не состоит на профилактических учетах, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, принимает активное участие в их подготовке и проведении, а также посещает занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает отношения с родственниками, участвует в благотворительной деятельности, принимает меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, признает вину, раскаивается в содеянном, позволившие прийти к выводу о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Выводы суда об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работам, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Вопреки доводам представления, наряду с правопослушным поведением ФИО1 принимались меры и по погашению вреда причиненного преступлением, в том числе в добровольном порядке, при этом, замена наказания на принудительны работы, не освобождает его от обязанности по дальнейшему возмещению ущерба.
Также судом учтены требования ч. 5 ст. 53.1 УК РФ о том, что из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в установленном размере, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Милославского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами,
- оставить без изменения, а апелляционное представление Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области ФИО9 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья