<данные изъяты>

Дело № 2-2156/2022 УИД: 66RS0044-01-2021-003078-58

мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года (с учетом выходных дней 04,05 июня 2022 года)

Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Качановой Олесе Минижановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неустойки, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома. По сведениям БТИ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>157, является ФИО9, в ЕГРН сведения о правообладателях квартиры отсутствуют. Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес>, ФИО9 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по смерти. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неустойки.

Судом ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО3 заявленные требования уточнил. Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности подано в Первоуральский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковую давность следует применить до ДД.ММ.ГГГГ. Итого, задолженность за жилищно-коммунальные услуги <адрес>157, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. (л.д.194-195).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворены. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период июнь 2018 года – май 2021 года включительно в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. (том 1 л.д.223-228).

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Отменено решение Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. (том 2 л.д. 125-126).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (том 2 л.д. 127).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенная позиция о необходимости несения расходов на содержание общего имущества отражена в пункте 18 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ); п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д.15-16).

Ранее собственником квартиры по адресу: <адрес>157, являлся ФИО9(в полном объеме) (справка Западное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (том 1 л.д.79, 106).

После смерти ФИО9 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти ФИО9 обратились мать ФИО5, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>157 (том 1 л.д.75- 98).

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.108-137).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6 (том 2 л.д. 129).

Поскольку с 2007 года ФИО2 не является собственником доли (комнаты) жилого помещения по адресу: <адрес> на нее не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

На основании изложенного, требования ООО «Дом плюс» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>