Дело №RS0№-98.

(Производство №).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хабибуллина Г.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут в сауне «Оздоровительный комплекс», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись оставленным в замке двери ключом, незаконно проник в помещение вахтера и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- сотового телефона «№ серийный номер № №, № стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом пошел в сауну в строении № по <адрес>. Как пришел туда помнит. В сауне распивали спиртное, поэтому, что было дальше, не помнит. По видеозаписи видел, что именно он зашел в помещение вахтера и похитил телефон. Потом этот телефон был у него.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 30 минут она пошла на обход сауны, где работает вахтером. ФИО1 с другом были в сауне. Свое помещение она заперла на замок, но ключ оставила в замке. В помещении находится касса и товары для бани. В помещение вход воспрещен, продажа билетов и товаров производится через окно. Она спускалась с другом ФИО1, а сам ФИО1 спустился по другой лестнице. Вернувшись в свое помещение, увидела пропажу телефона «Асус». Она вышла на крыльцо, где стоял друг ФИО1, и попросила вернуть телефон. Тот ответил, что телефон не брал. После этого этот парень ушел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-45), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного он выехал в строение № по <адрес> в <адрес> по сообщению о хищении телефона. При просмотре, изъятой в ходе осмотра места происшествия, видеозаписи он узнал Свидетель №2, который был с незнакомым парнем. Он встретился с Свидетель №2 и тот сказал, что ходил в сауну с ФИО1, спящим в его квартире. Парень был разбужен и установлено, что это ФИО1 При опросе ФИО1 признался в краже и выдал ему похищенный телефон.

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-66, 67-70), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он с ФИО1 пришел в сауну в строении № по <адрес>. Забронировали сауну на 2 часа. Около 16 часов они стали одеваться. ФИО1 ушел первым, сказав, что будет ждать внизу. Он собрался и вышел. На площадке второго этажа встретил вахтершу, с которой спустился на лифте. Затем он вышел на крыльцо и ждал ФИО1 Вахтерша подошла, и начала спрашивать про телефон. Он ответил, что ничего не знает. Так как ФИО1 не было, он пошел домой. ФИО1 был уже дома. Через 1-2 часа пришел сотрудник полиции Свидетель №1 и сказал, что парень, который был в сауне с ним, похитил сотовый телефон. ФИО1 признался в хищении телефона.

В своем заявлении (л.д.5) Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение вахтера сауны «Оздоровительный комплекс» и совершило хищение ее сотового телефона «ASUS» стоимостью 10000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.9-13) было осмотрено помещение вахтера сауны «Оздоровительный комплекс», установлено место проникновение через дверь, изъята видеозапись, которая затем была осмотрена с участием ФИО1 (л.д.71-73) и установлено, что хищение телефона было совершено ФИО1

В ходе личного досмотра (л.д.18) ФИО1 выдал старшему участковому уполномоченному Свидетель №1 похищенный сотовый телефон, который затем был изъят у свидетеля в ходе выемки (л.д.47-48) и осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.59-60).

Заключением специалиста №/Т (л.д.79-81) установлено, что на момент хищения стоимость сотового телефона «ASUS» составляла 4800 рублей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, видеозаписью. В последующем именно у ФИО1 был изъят похищенный телефон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, добровольная выдача похищенного телефона, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны подробные и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- сотовый телефон «ASUS», хранящийся у потерпевшей, возвратить Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.