Дело № 2а-642/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000804-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 29 сентября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ича к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, обязании устранить нарушения,

установил:

представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, и обосновывает его тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от дата №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ейским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 013 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО6, дата исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Исходя из общедоступных данных федерального ресурса, в настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7. Денежные средства по данному исполнительному производству перечислены заявителю на день подачи жалобы лишь частично. дата Административный истец обратился в службу приставов с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. дата запрос получен Ейским РОСП. дата административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику Ейского районного отдела судебных приставов -старшему судебному приставу на бездействие административного ответчика. После чего, ввиду неполучения ответов, ФИО4 обратился в Ейский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением от дата по делу №2а-578/2020 в удовлетворении требований было отказано. В последующие 5 месяцев денежные средства взыскателю не поступали. дата заявитель вновь обратился в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства. В тот же день запрос получен Ейским РОСП. Однако ответ взыскателю не поступил. дата административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику Ейского районного отдела судебных приставов - старшему судебному приставу на бездействие административного ответчика. Ответа вновь не последовало. ФИО4 обратился в Ейский районный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. дата решением Ейского районного суда по делу №а-371/2021 в удовлетворении жалобы было отказано. дата и дата заявитель вновь обращался в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства, но ответа не получил. В связи, с чем ФИО4 снова обратился в Ейский районный суд с заявлением о

Решением от 16 февраля 2022 года по делу № 2а-181/2022 в удовлетворении требований ему было отказано. дата заявитель вновь обратился в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, дата запрос получен Ейским РОСП, вместе с тем ответ на него не поступил.

ФИО4 снова обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Решением от 13 июня 2023 года по делу №2а-355/2023 в удовлетворении требований отказано. При этом в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель обязался провести все предусмотренные законодательством РФ исполнительные действия.

2 августа 2023 года заявитель вновь обратился в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства, однако ответа на запрос по прежнему нет.

Таким образом, административному истцу судебным приставом ни разу не были даны ответы и информация о ходе исполнительного производства, что по мнению административного истца не позволяет исчислять срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя в суд. Исполнительный документ находится на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП уже 3 года и 10 месяцев, у должника имеется имущество, однако, исполнительные действия судебным приставом не проводятся, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1 по неисполнению изложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N № от дата;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об оценке имущества должника, реализовать имущество должника и др.

Административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года по административному делу №2а-355/2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ича к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП РФ по КК ФИО1, УФССП по КК, з/лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП и обязании устранить нарушения – отказано, вместе с тем установлены следующие обстоятельства.

Решением Ейского районного суда по делу №2-501/2019 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата по делу был выдан исполнительный лист серия № №, исполнение решения суда осуществляется судебными приставами-исполнителями Ейского РОСП. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с длительным неисполнением указанного решения суда, взыскатель – ФИО4 обращался в Ейский районный суд с административным иском, оспаривающим бездействий судебного пристава.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 16 октября 2019 года в Ейское районное отделение ГУФССП по КК поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от дата, выданный органом: Ейский районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 013 200 рублей, в отношении должника: ФИО2, дата года рождения, в пользу взыскателя: ФИО4 ича, адрес взыскателя: <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Судебным приставом направлены запросы в: ОАО «СберБанк России», Банк «Первомайский», Банк «Кубань Кредит», Банк «Петрокомерц», АО «Россельхозбанк», ПАО «Крайинвест Банк», ОАО «УралСиб», ПАО, «Банк Зенит», Банк «Возраждение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Дом.РФ», ПАО «Почта Банк» АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «РОСБАНК», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), ОАО «АКБ Барс Банк», ПАО«Совкомбанк», КБ «Локо-Банк»(АО), ПАО «Промсвязьбанк», (ПАО) Банк «ТРАСТ», ПАО «НИКО-Банк», АО «Альфа-Банк», ОА «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», Филиал Московский №2, ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО), АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Лето-Банк», ОАО «СМП Банк», «Банк Москвы», КБ «Юниструм Банк»(ООО).

Так же, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества (МВД России - Подразделение ГИБДД TC, ФНС России, Росреестр, ЗАГС).

дата получен ответ из ГИБДД МВД России, согласно которого установлено, что в собственности должник имеет автотранспортные средства.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: легкового автомобиля (хэтчбек); КIА JD(SЕЕD); 2013 года выпуска; государственный номер № и прицепа к легковым автомобилям № 2003 года выпуска с государственным номером №

Ввиду того, что на исполнении в Ейском РО ГУФССП по КК на момент возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Ейским районным судом по делу № в отношении должника ФИО2, находилось еще одно исполнительное производство, возбужденное в отношении этого же должника № от дата в пользу взыскателя ООО «Сервис+», судебным приставом-исполнителем ФИО6 дата вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств по должнику ФИО2 в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.

дата получена информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО2, о том, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: конюшни, нежилое помещение, площадью 1 217,5 кв.м., здание свинарника, нежилое, площадью 1 194 кв.м., навес, нежилое, протяженностью 1 054 кв.м., земельный участок под зданием свинарника, площадью 13 472 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

дата получены ответы из кредитных организаций, согласно которых установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», ООО «Кубань кредит», ООО «РусфинансБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», ООО «Кубань кредит», ООО «РусфинансБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рамках присоединенного исполнительного производства № от дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство принадлежащее должнику: <данные изъяты> выпуска.; г/н №. Ввиду истечения лицензии у оценочной организации и дальнейшей ограниченной деятельностью в связи с ограничительными мерами по нераспространению новой короновирусной инфекции COVID-19 оценка арестованного имущества принята дата, тем же числом ФИО4 ознакомлен под роспись.

дата судебным приставов-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

дата необходимый пакет документов для оценки арестованного имущества передан оценочной организации ООО «АБМ-Эксперт».

В период с декабря 2019 года по январь 2020 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 10000 рублей. Иные суммы <адрес> отделом взыскателю не перечислялись.

дата в Ейское районное отделение от поступил запрос о ходе исполнительного производства.

дата дан ответ о ходе исполнительного производства, направлен по адресу заявителя: <адрес>.

дата исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

дата в Ейское районное отделение поступил запрос о ходе исполнительного производства, на него дан ответ, который направлен в адрес заявителя: <адрес>.

дата в Ейское районное отделение поступила жалоба на действие судебного пристава – исполнителя, дата данная жалоба рассмотрена, ответ направлен по вышеуказанному адресу заявителя.

дата жалоба рассмотрена, ответ направлен по адресу заявителя: <адрес>.

дата в Ейское районное отделение ФССП поступил запрос о ходе исполнительного производства, на который дата дан ответ и направлен по адресу взыскателя: 353676, <адрес>.

дата судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

дата в Ейское районное отделение поступила жалоба на действие судебного пристава - исполнителя.

дата жалоба рассмотрена, ответ направлен по адресу заявителя: <адрес>.

Ввиду отсутствия подтверждения получения ответов заявителем, судебный пристав - исполнитель повторно направил заказной корреспонденцией ответы в адрес заявителя.

В период с ноября 2020 по февраль 2021 взыскателю перечислены денежные средства в размере 79 402, 25 рублей. Иные суммы Ейским районным отделом взыскателю не перечислялись. Общая сумма взысканных и перечисленных денежных средств взыскателю ФИО4 составляет 89 402, 25 рублей.

дата судебным приставом — исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно: конюшни, здание свинарника, навес, земельный участок. В настоящее время необходимый пакет документов для оценки арестованного имущества передан оценочной организации ООО «Экспертиза», оценка не производится ввиду отсутствия технических паспортов на недвижимое имущество должника, судебным приставом направлен запрос в Федеральное БТИ для получения необходимых документов.

Отчет оценочной организации ООО «АБМ-Эксперт» № от дата обжалован должником в судебном порядке. Решение суда от дата вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом - исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты>; г/н № повторно.

дата в ЕРО ГУФССП поступило уведомление о назначении оценочной организации ООО «Экспертиза».

дата необходимый пакет документов для оценки арестованного имущества передан оценочной организации ООО «Экспертиза».

дата Ейским РО ГУФССП получен отчет оценочной организации № от дата, тем же числом должник ознакомлен под подпись.

дата взыскатель ФИО4 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с оценкой, взыскатель с оценкой ознакомился, от подписи отказался. Так же под подпись ФИО4 были вручены ответ на запрос о ходе ИП от дата, ответ на жалобу от дата

дата ФИО2 подано заявление в суд о рассрочке исполнения решения суда по ИП №, №.

дата согласно определением суда ФИО2 отказано в рассрочке исполнения суда.

В связи с окончанием срока действия государственного контракта с оценочной организацией ООО «Экспертиза» в ГУФССП по КК подана служебная записка о переназначении оценочной организации.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2021 года в Ейское районное отделение от заявителя поступил запрос о ходе исполнительного производства.

дата судебным приставом исполнителем был дан ответ о ходе исполнительного производства, который направлен по адресу заявителя<адрес> простым почтовым отпралением.

дата в Ейское районное отделение поступила жалоба на действие судебного пристава - исполнителя.

дата жалоба рассмотрена, ответ направлен по адрес заявителя: <адрес> простым почтовым отправлением.

Данные обстоятельства являются преюдициальными в силу части 2 статьи 64 КАС РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов настоящего дела следует, что административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным заявлением, ссылается на те же обстоятельства, выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе и за период с дата (день, когда вынесено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства) и по дата (день вынесения решения суда по делу №2а-355/2023), в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования истца в данной части в указанный период не подлежат удовлетворению, так как уже имеется вступившие в законную силу решения суда от дата о том же предмете спорта и между теми же сторонами, которое обязательно для исполнения.

Что касается доводов административного истца, за период с дата по настоящее время суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с дата (со дня вынесения решения суда по делу №2а-355/2023) по дата (день подачи настоящего искового заявления), судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД фактически никаких исполнительских действий по исполнительному производству не производилось, доказательств обратного административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что отчет оценочной организации ООО «Экспертиза» № 75/21-ОД-К от 8 мая 2021 года арестованного транспортного средства должника оспаривался в суде и, что срок действия государственного контракта с оценочной организацией ООО «Экспертиза» окончен, не снимает с судебного пристава исполнителя обязанностей по исполнению судебного решения на основании которого возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

Разрешая, заявленные требования, суд приходит к выводу, что в указанные выше период с 14 июня 2023 года (со дня вынесения решения суда по делу №2а-355/2023) по 31 августа 2023 года (день подачи настоящего искового заявления), должностным лицом судебным приставом –исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не было предпринято достаточных мер, предусмотренных действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №-СД, чем были нарушены интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

При таком положении, требования ФИО4 ича о признании незаконным бездействий должных лиц подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО4 ича, дата года рождения, <данные изъяты>, к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство № в период с дата по дата, по сводному исполнительному производству № по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №-СД обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований ФИО4 ича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 29 сентября 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев