Апелляционное определение по делу № 33А-30112/2023 от 30.08.2023

Судья: Кузнецова Е.М. Дело № 33а-30112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Мертехина М.В., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу представителя административного ответчика- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 на решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ёжаевича к Управлению Росреестра по Московской области, Солнечногорскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по возврату заявления без рассмотрения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области ФИО2,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области и согласно уточненным исковым требованиям просил признать незаконным действия Управления Росреестра по Московской области по возврату заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и приложенных к нему документов без рассмотрения, выразившихся в принятии уведомления от 15 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-49839964/1, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем принятия к рассмотрению по существу документов по заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 08 ноября 2022 года в установленных законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроке.

Решением суда от 20 января 2023 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 просил об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 25 Федерального закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, в том числе, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Требования, предъявляемые законом к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:2187 площадью 1929 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Брёхово, земельный участок 6/Л.

На данном земельном участке ФИО3 было возведено нежилое вспомогательное здание – гараж площадью 237,4 кв.м.

08.11.2022 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № КУВД-001/2022-49839964, в котором просил провести кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанное выше нежилое строение.

15.11.2022 года административный ответчик направил ФИО3 уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец представил все необходимые документы административному ответчику через многофункциональный центр, работники которого в обязательном порядке проверяют форму представляемых документов, а в случае, если документы представлены в виде электронного образа, проверяют их формат перед отправкой в соответствующий орган.

Кроме того, суд первой инстанции, указал на то, что ФИО3 неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на возведенное нежилое вспомогательное строение, однако указанные заявления также были возвращены без рассмотрения по этим же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Суд второй инстанции обращает внимание, что согласно п.2 Приказа Росреестра от 30.12.2020 N П/0509 (ред. от 20.06.2022) "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости",заявление и прилагаемые к нему документы представляются по выбору заявителя, в многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню многофункциональных центров, опубликованному на официальном сайте, в том числе при выездном приеме.

В форме электронных документов и (или) электронных образов документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", направляемых в орган регистрации прав через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (п.3).

Через официальный сайт, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА) и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов; с использованием иных информационных технологий, в том числе веб-сервисов.

Заявление в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя, за исключением случаев, установленных частью 1.2 статьи 18 Закона. В указанных случаях заявление в форме электронного документа подписывается простой электронной подписью посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием ЕСИА.

Содержание заявления, представляемого в форме электронного документа, должно соответствовать содержанию заявления, представляемого в форме документа на бумажном носителе.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции являются правильными, при этом, изложенное в решении, соответствует обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи